Дело № 2-2858/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И. А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 

о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 330000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39930 рублей 27 копеек, всего 369930 рублей, мотивируя тем, что по условиям договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик 200 000 рублей должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, всего долг составляет 330 000 (200 000 + 130 000) рублей, но до настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще – под подпись в листе извещения. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, сведения об извещении на день рассмотрения дела не вернулись; по данным с сайта почта России извещение ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, то есть, ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебной повестки, тем самым выразив отказ от её получения. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 138000 рублей 24 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, оригиналы которых находятся в деле. 

Данные расписки суд оценивает как договора займа, заключённые в простой письменной форме. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вернул истцу 330000 рублей, т.к. доказательства возврата долга ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 330 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01 июня 2015 года вступил в силу ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым изменена редакция п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части расчета процентов не по ставке рефинансирования, а по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7. 

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом того, что пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. 

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 930 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 330000 рублей, рассчитывая размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, из расчета 360 дней. 

Суд, проверив правильность расчета, находит его верным. 

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа, и в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о выплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 930 рублей 27 копеек. 

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде расходов на оплату услуг представителей, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: изучить материалы и подготовить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы долга по распискам, стоимость услуг определена сторонами в 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 договора дополнен подпунктом 1.1 следующего содержания: «исполнитель запрашивает подлинные документы от мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула и готовит искового заявление в интересах заказчика, о взыскании с ФИО3 суммы долга по распискам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимает участие в рассмотрении указанного иска в суде первой инстанции, а при необходимости и в суда последующих инстанций; подпунктом 1.2. следующего содержания: «исполнитель при необходимости принимает участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в интересах заказчика»; пункт 4.1. договора дополнен подпунктом 4.2. следующего содержания: «стоимость услуг в соответствии с п.1.1 составляет 10 000 рублей - подготовка искового заявления, 10 000 рублей из расчета стоимости участия в одном судебном заседании; стоимость услуг в соответствии с п.1.2 составляет 15 000 рублей. В размер вознаграждения входит подготовка апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу и непосредственное личное участие Исполнителя». 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 за подготовку иска к ФИО3 и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая заявленные требования, цену иска, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, т.е. в размере 6 899 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 39930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6899 рублей 30 копеек и расходы на помощь представителя 15000 рублей, всего 391829 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года. 

Копия верна, решение не вступило в законную силу 

22.08.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг, 

Подлинник решения подшит в дело 

№ 2-2858/2017 Индустриального районного суда города Барнаула 

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,