РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.10.2013 между сторонами заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 398300 руб. сроком до 16.10.2020. В соответствии с условиями договора, истец открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику денежные средства в сумме 398300 руб. Заемщик обязалась возвратить ссудную задолженность и оплачивать проценты. Однако в нарушение условий договора, заемщик не производит платежи с 19.03.2015, в результате чего возникла задолженность в сумме 566367, 67 руб. за период с 16.10.2013 по 09.08.2016, в том числе 376224, 76 руб. – сумма основного долга, 190142, 91 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с октября 2013 г. по 09.08.2016. Истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению в сумме 566367, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8863, 68 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что в кредитном договоре отсутствует дополнительное приложение в виде отдельного графика погашения с разбивкой по месяцам, что нарушает ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, свидетельствуют об отсутствии у потребителя полной и достоверной информации о предоставленной ему услуге и влечет недействительность кредитного соглашения. А в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предоставлена заемщику возможность отказаться от исполнения договора. Кроме того, по кредитному договору заемщиком произведено 16 платежей, всего на сумму 198558 руб из полученных 398300 руб. С учетом неоднократного изменения встречных исковых требований, изложенных в заявлении от 18.04.2017, просит признать договор комплексного банковского обслуживания № от 16.10.2013, недействительным; считать договор исполненным частично в сумме 198558 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф на основании закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 23.09.2016 №).

Представитель ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены) полагал необходимым встречное исковое заявление удовлетворить, так как были нарушены права заемщика как потребителя в связи с непредставлением полной информации по кредитному продукту, отсутствием графика погашения задолженности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение на комплексное банковское обслуживание, на основании анкеты-заявления ФИО1 на предоставление кредита №.

Заемщику предоставлен кредит «Открытый_Интернет» № путем открытия счета и эмиссии банковской карты, а также открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 398300 руб. сроком на 84 месяца под 34% годовых (п. 1.1, 1.3., 1.4., 1.5 анкеты-заявления).

Согласно пунктам 1.8, 1.9 анкеты-заявления, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 12479 руб., день погашения ежемесячных платежей – ежемесячно 16 число; размер последнего платежа – 12606, 29 руб., дата последнего платежа по кредиту: 16.10.2020.

В пункте 1.10 анкеты-заявления указана полная стоимость кредита – 38,81% годовых, общая стоимость платежей по кредиту 1048363, 29 руб.

Из пунктом 1.6 и 1.7 анкеты-заявления видно, что в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов по нему начисляется пени в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно анкете, заемщик уведомлен, что банк имеет право приостановить предоставление кредита и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Существенные условия кредитного договора, сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Индивидуальными условиями кредитования ПАО «УБРиР» физических лиц путем получения кредитной карты «Кредит открытый», принятие которых ФИО1 подтвердила в своем заявлении.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредитные денежные средств в сумме 398300 руб., путем перечисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 платежи по договору не осуществляет с 19.03.2015.Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2016 составляет 566367, 67 руб. за период с 16.10.2013 по 09.08.2016, в том числе 376224, 76 руб. – сумма основного долга, 190142, 91 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с октября 2013 г. по 09.08.2016

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Так, из выписки по счету за период с 16.10.2013 по 02.08.2016 видно, что банком в нарушении очередности погашения платежей, установленной ст. 319 ГК РФ, в первоочередном порядке погашалось пени. Всего банком незаконно удержано со счета ответчика 4211, 28 руб. в качестве пени. (20.01.2014 - 20,91 руб., 228, 67 руб.; 29.01.2014 – 1,46 руб., 24.02.204 – 43, 02 руб., 455, 51 руб.; 03.03.2014 5,95 руб.; 11.04.2014 – 286,93 руб., 1332, 33 руб.; 17.04.2014 – 5,85 руб., 48,69 руб.; 19.05.2014 – 23, 52 руб., 163, 11 руб.; 23.05.2014 – 3,66 руб.; 17.06.2014 – 6,25 руб., 56,09 руб.; 24.06.2014 – 43,73 руб., 79,78 руб.; 20.08.2014 – 172, 83 руб., 12,11 руб.; 16.09.2014 – 11,36 руб.; 22.09.2014 – 33,70 руб., 21,57 руб.; 17.10.2014 – 13,33 руб.; 05.11.2014 – 40,26 руб., 28,42 руб.; 19.12.2014 – 159, 25 руб., 16,63 руб.; 27.02.2015 – 73,66 руб., 85,69 руб.) 

В связи с чем, сумма задолженности, требуемая банком, подлежит уменьшению на данную сумму пени, удержанную в первоочередном порядке до погашения задолженности по процентам и основному долгу. Поскольку в случае недостаточности суммы поступившего платежа для исполнения денежного обязательства полностью, погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд полагает возможным уменьшить суммы взыскиваемых процентов по договору на 4211, 28 руб. (190142, 91 руб. – 4211,63 = 185156, 39 руб.).

В соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 562156 руб. 39 коп. (сумма основного долга – 376224, 76 руб., проценты за пользование кредитом за период с октября 2013 г. по 09.08.2016 – 185931, 63 руб.)

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8713 руб. 48 коп. 

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. 

Между тем, из условий договора следует, что заемщику была предоставлена информация в полном объеме, доказательств того, что нарушено право истца на свободный выбор кредитного продукта, суду не представлено. 

Доводы истца по встречному иску о том, что договор от 16.10.2013 следует считать частично исполненным и сумму основного долга 398300 руб. уменьшить на внесенные заемщиком 198558 руб., противоречат условиям кредитного договора, из которого следует, что полная стоимость кредита составляет 38,81%, следовательно, вносимые истцом по встречному иску денежные суммы, распределялись в том числе и на погашение процентов по договору. 

При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО1 как потребителя, на которые она указывает во встречному исковом заявлении, установлено не было, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 16.10.2013 в сумме 562156 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8713 руб. 48 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая