Судья: Глущенко В.Н. Дело № 33-3565/2026

( №33-37273/2025)

№ 2-363/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Кияшко Л.В., рассмотрев частную жалобу ...........3- представителя ...........7 Оксаны Викторовны на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО “Краснодарское агентство экспертизы собственности” - ...........4 обратился в суд с заявлением, в котором просил довзыскать недостающую сумму по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 июля 2024 года заявление удовлетворено. Суд постановил: взыскать с ...........8 Оксаны Викторовны в пользу ООО “КАЭС” расходы за проведение экспертизы ........ от .......... в размере 24 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, представителем ...........9 О.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать во взыскании стоимости судебной экспертизы с ...........10 О.В.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КАЭС». Оплата возложена на ответчиков.

Как следует из материалов дела, общая стоимость экспертизы составила 48 000 рублей, от ...........11 Е.В. поступила частичная оплата в размере 24 000 рублей.

Однако, до настоящего времени, оплата на лицевой счет ООО «КАЭС» в полном объеме не поступала.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании суммы расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей с ...........12 О.В. в пользу ООО «КАЭС» с учетом разумности, а также сложности экспертизы являются верными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированная часть апелляционного определения в окончательной форме составлена 06 февраля 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко.