Дело № 2-58/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ушаковой А..А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ушаковой А..А., Администрации города Рубцовска Алтайского края об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ушаковой А..А., Администрации города Рубцовска Алтайского края, просила установить истцу право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок по адресу: ..., с северо-западной стороны по границе с земельным участком по адресу: ...; общей длиной примерно 20 метров, шириной не менее 4,5 метров для обслуживания земельного участка по адресу: ....

В обоснование требований указала, что она является собственником доли жилого дома по адресу: Российская Федерация, .... При обращении в Администрацию города Рубцовска в марте 2017 года было установлено, что земельный участок, граничащий с земельным участком по ... с северо-восточной стороны и ранее являвшийся проездом, включен в состав земельного участка по адресу: ... и передан в собственность А., в настоящее время жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежит ответчикам. По данному проезду осуществляется проезд любого вида транспорта к части жилого дома по ..., в том числе и для откачки продуктов жизнедеятельности из выгребной ямы, для привоза угля, прохода к части дома по .... В настоящее время каждый раз при откачке ямы и вывозе топлива возникает конфликт с собственниками земельного участка по .... Также собственник жилого дома по ... высказал намерение перекрыть проход для соседки, проживающей в части дома по .... В такой ситуации она вынуждена будет осуществлять обслуживание своей части дома (провоз угля, дров, откачку выгребной ямы, проход) по территории, которой пользуется она, что нарушает ее права, так как будет лишена личного пространства и приусадебного участка. Согласно кадастровому паспорту здания по адресу: ... со стороны указанного проезда обустроен вход на территорию земельного участка к жилому помещению, к которому иным путем зайти невозможно, также осуществляется доступ для автомобильного транспорта (пожарного, санитарного для откачки выгребной ямы). При вынесении Администрацией г. Рубцовска Алтайского края постановления от *** «О предоставлении земельного участка по ... в собственность» не учтены вышеуказанные обстоятельства. 

В судебном заедании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 возражали против заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;

Согласно ч. 1 чт. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником доли в праве собственности на жилой дом по адресу ... в порядке наследования после Б.

Согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , земельный участок, площадью *** кв.м. закреплен за Б. для одной доли жилого дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу .... Площадь земельного участка по адресу ... составляет *** кв. м.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В обоснование настоящих требований истец указала, что при обращении в Администрацию города Рубцовска ей стало известно, что земельный участок, граничащий с земельным участком по ... с северо-восточной стороны и ранее являвшийся проездом, то есть землей общего пользования, включен в состав земельного участка по адресу: ... и передан в собственность А., а в настоящее время находится в собственности ответчиков. По данному проезду осуществлялся проезд любого вида транспорта к части жилого дома по ..., в том числе, и для откачки продуктов жизнедеятельности из выгребной ямы, для привоза угля, прохода к части дома по .... В настоящее время каждый раз при откачке ямы и вывозе топлива возникает конфликт с собственниками земельного участка по .... Также собственник жилого дома по ... высказал намерение перекрыть проход для соседки, проживающей в части дома по ..., тем самым она вынуждена будет осуществлять обслуживание своей части дома (провоз угля, дров, откачку выгребной ямы, проход) по территории, которой пользуется истец, что нарушает ее права, так как она будет лишена личного пространства и приусадебного участка. 

В соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** А. предоставлен в собственность земельный участок категории земельных населенных пунктов с кадастровым , площадью *** кв.м.

*** состоялся договор купли-продажи между покупателем А. и Администрацией города Рубцовска на основании постановления Администрации города Рубцовска от *** земельного участка по адресу ... , общей площадью *** кв.м. В договоре указано, что участок не обременен публичными сервитутами.

Ранее ФИО1 обращалась в Рубцовский городской суд ... о признании недействительным Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «О предоставлении земельного участка по ... в собственность», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении границ и площади земельного участка территории общего пользования. Решением суда от *** в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно названному решению суда, доказательств принадлежности земельного участка (его части) по адресу: ... к категории земель общего пользования в материалы дела истцом не представлено. При рассмотрении настоящего гражданского дела таковых также не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела была назначена строительно-техническая экспертиза. 

В настоящее время отсутствует необходимость специализированному автомобилю подъезжать на минимально возможное расстояние к объекту откачки, так как в комплекте к указанному автомобилю имеются напорно-всасывающие ассенизаторские рукава (шланги) общей длиной до 25 м и более (расстояние от строения 11 (уборная, лит. «У») до ограждении части земельного участка по ..., которой пользуется ФИО1, со стороны ..., составляет 13,0 м).

Нумерация строений приведена в соответствии с приложением к заключению эксперта, обозначение литер строений: находящихся на земельном участке по ... - в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ..., составленным по состоянию на *** (л.д. 182-192); находящихся на земельном участке по ... - в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ..., составленным по состоянию на *** (л.д.229-235).

Перенос на новое место строения 10 (сарай, лит. «Г4»), строения 11 (уборная, лит. «У») и выгребной ямы равнозначен сносу указанных объектов и возведению новых объектов из новых материалов с теми же размерами и конструктивными характеристиками, следовательно, техническая возможность переноса исследуемых объектов без нанесения несоразмерного ущерба их строительным конструкциям, отсутствует.

В связи с тем, что доступ автомобильного транспорта для откачки исследуемой выгребной ямы под строением 11 (уборная, лит. «У»), расположенной на части земельного участка по ... в г. Рубцовске, которой пользуется ФИО1, без установления сервитута на земельном участке по ... в г. Рубцовске, возможен, и с учетом того, что в настоящее время отсутствует необходимость специализированному автомобилю подъезжать на минимально возможное расстояние к объекту откачки, исследование по вопросу о возможных вариантах наложения сервитута не производилось.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу МУП «Рубцовский Водоканал» от ***, в МУП «Рубцовский Водоканал» имеются в наличии автомобили для откачки сливных ям (канализации) с напорно-всасывающим рукавом длиной 6 метров. При этом, согласно этому же ответу МУП «Рубцовский Водоканал» дополнительно сообщено, что в г. Рубцовске услуги ЖБО оказываются и иными лицами. Ответчиком ФИО3 представлены в судебное заседание распечатки с интернет-сайтов о наличии в городе Рубцовске лиц, оказывающих услуги по ЖБО, у которых имеется соответствующие автомобили со шлангом длиной 20 м, а расстояние от строения 11 (уборная, лит. «У») до ограждении части земельного участка по ..., которой пользуется ФИО1, со стороны ..., составляет 13,0 м, что не опровергнуто стороной истца.

Сведения о затратах в размере *** руб., которые необходимо произвести с целью оборудования подъезда к выгребной яме (разобрать ограждение, ворота оборудовать, сам подъезд к яме) представленные стороной истца, в сравнении с размером ее дохода, судом отклоняются, поскольку носят субъективный характер, говорят о стоимости услуг только одной строительной организации и не свидетельствуют именно о необходимости тех работ, которые указанны в представленной локальной смете. Кроме того, исходя из вышеуказанного экспертного заключения устройство въездных ворот и снос хозяйственных строений не носит обязательный характер. 

Довод со стороны истца о расположении в проезде от ... до жилого дома ... опоры ВЛ-0,4 кВ, от которой подключены жилые дома по ... и том, что застройка проезда повлечет за собой отсутствие возможности нормального обслуживания и ремонта воздушной линии 0,4 кВ не свидетельствует о необходимости установления сервитута на земельный участок ответчиков с целью обслуживания строений, расположенных на участке истца. Как следует из контрольно-геодезической съемки земельных участков, а также что не опровергается пояснениями сторон, указанная опора не находится на земельном участке ответчиков, она расположена на участке по .... Правоотношения относительно расположения опоры не затрагивают интересы истца, а могут иметь место только между ответчиками, собственником земельного участка по ..., которым истец не является, и АО «СК «Алтайкрайэнерго». 

Довод истца, заявленный в обоснование ее требований о том, что также собственник жилого дома по ... высказал намерение перекрыть проход для соседки, проживающей в части дома по ..., судом не берется во внимание, поскольку в данном случае истец не наделена полномочиями по представлению интересов каких-либо иных лиц в суде.

Учитывая указанные выше установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, а также, что данный спор не связан с установлением публичного сервитута, с учетом норм действующего законодательства ст.ст. 9, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях не нарушения прав собственников земельного участка по ..., и наличие возможности удовлетворения нужд собственника соседнего земельного участка, в данном случае истца, без установления сервитута, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко