66RS0049-01-2019-000121-96 № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тубадшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Одинцовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката защитника Заплатина А.Н., защитника Ильиных Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом по ст. 264 ч.2 УК РФ к 10 мес. л/св. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Первоуральского городского суда от 11.11.2016 года УДО на 1 мес. 29 дней. По состоянию на 15.02.2019 года к отбытию осталось 9 мес. 8 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом 

<

адрес> ФИО1 осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, за которое ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения в части формулировки - с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь у строения № на 

<

адрес> в 

<

адрес> и где и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора № в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,667 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. 

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Заплатиным А.Н. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Одинцова М.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, работу, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновного, а также наличие на иждивении виновного супруги и её несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд не имеет возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в виду наличия у виновного трех иждивенцев, и возможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, а потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом условий жизни членов его семьи (т.е. учитывая, что с момента освобождения – ноябрь 2016 года, последний своевременно встал на учет, и трудоустроился, за весь период времени к административной ответственности не привлекался, создал семьи, имеет малолетних детей, характеризуется в целом положительно), назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в период не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору еще не отбыто, суду надлежит выполнить положения ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года девять месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.2 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно ФИО1 к отбытию определить - 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 18 февраля 2019 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова