Дело № 1-193/2023 23RS0013-01-2023-002114-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Куркина Д.Ю., удостоверение № от 26.05.2014, ордер № от 09.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ч.А.Ю. в соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от 13.04.2021, с 13.04.2021 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Гулькевичскому району (далее – командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району). 

В соответствии с п.п. 3, 10, 18, 20, 34, 34.1 должностной инструкции, утвержденной 16.11.2022 начальником ОМВД России по Гулькевичскому району, командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. осуществляет служебную деятельность и реализует полномочия на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, нормативных правовых актов ГУ МВД России по Краснодарскому краю; осуществляет общее руководство деятельностью подразделения в пределах полномочий; организует и лично проводит инструктаж нарядов перед заступлением на службу; лично участвует в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения и выполняет все административные процедуры, предусмотренные административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения; организует и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, в том числе организует проверку законности и обоснованности применения подчиненными мер административного воздействия в отношении нарушителей, контролирует обоснованность составления и качество заполнения процессуальных документов, таким образом Ч.А.Ю. осуществляет постоянно функции представителя власти в государственном органе, обладает распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, с правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом. 

05.05.2023, не позднее 09 часов 30 минут, у ФИО1 совершившего 05.05.2023 в 00 часов 10 минут административное правонарушение и в связи с составленным в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. лично в виде денег за увод от административной ответственности.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 05.05.2023 около 09 часов 30 минут прибыл в здание ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личной беседы с командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. предложил передать последнему взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за увод от административной ответственности путем не передачи составленного в отношении него материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в группу исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району для дальнейшего направления в суд для рассмотрения по существу. 

Командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., понимая, что ФИО1 склоняет его к совершению коррупционного правонарушения, уведомил об этом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району. 

05.05.2023 около 15 часов 41 минуты, ФИО1 прибыл в кабинет №, расположенный в здании ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., осознавая фактический характер, предвидя противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. является должностным лицом, лично передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая в количестве 4 купюр, которые вложил в брошюру Правил дорожного движения, расположенную на рабочем столе последнего, действующего под контролем сотрудников полиции в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за увод от административной ответственности путем не передачи составленного в отношении него материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в группу исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району для дальнейшего направления в суд для рассмотрения по существу, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. А также пояснил, что 04.05.2023 года около 23 часов он со своим другом Усояном двигался на автомобиле «Аудио А6» из с. Соколовское в г.Гулькевичи. Он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот вечер употреблял спиртное. Двигаясь по автодороге при подъеме на виадук, увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, а также инспектора ДПС, который махнул жезлом, однако он проигнорировал требование и продолжил движение. Полицейский автомобиль двигался сзади, с проблесковыми маячками, требовал остановиться. Прибыв в район «Городок» г.Гулькевичи, он свернул на ул.Объездную, где ему дорогу перегородил патрульный автомобиль и он остановился. К нему подошел ранее ему знакомый сотрудник ДПС по имени М.А.В., который предложил ему сесть в служебный автомобиль, для составления административного материала. Находясь в автомобиле, М.А.В. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно подышать в трубку, однако он отказался. В результате инспектор ДПС стал составлять в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не выполнил требование инспектора об остановке транспортного средства. После составления документов, М.А.В. передал их ему, и он в них расписался. Ему было сообщено, что по составленному административному материалу за отказ от прохождения медицинского освидетельствования решение будет приниматься судом, и он будет уведомлен о явке посредством смс-оповещения. От инспектора ДПС ему стало известно, что за отказ от освидетельствования предусмотрен штраф и лишение права управления транспортным средством. У инспектора имелся его абонентский №, который на тот момент находился в его пользовании. После этого, он вместе с У.К.Т. отправились по домам. 05.05.2023 около 08 часов ему на телефон позвонил инспектор ДПС М.А.В., и сказал, что его дело находится у Ч.А.Ю., и он может решить с ним вопрос по поводу того, чтобы его не лишали водительского удостоверения, за денежные средства. Кем является Ч.А.Ю. и какую должность занимает, он не знал, но понял, что у него есть возможность решить вопрос, чтобы не лишили права управления транспортным средством. Со слов М.А.В. ему необходимо было попасть в ГИБДД на ул. Заречную для решения вопроса до 10 часов. Он сказал, чтобы он поднялся на второй этаж и там нашел Ч.А.Ю.. Он позвонил своему отцу О.К.А., которого попросил отвезти его в ГИБДД. По приезду отца они отправились в ГИБДД. Отец остался в автомобиле, а он отправился в ГИБДД, где поднялся на второй этаж. У одной из девушек из канцелярии спросил, где найти Ч.А.Ю. и девушка указала ему на дверь. Он постучался, зашел в кабинет, где находилось 2 или 3 человека. Сообщил, что ему нужно к Ч.А.Ю.. На что откликнулся мужчина, сидящий за столом. Он подошел к указанному мужчине, который находился в форме сотрудника полиции, и пояснил, что прибыл по поводу вчерашнего происшествия. Ч.А.Ю. спросил: «Это по поводу преследования Ауди?» на что он ответил положительно. Он спросил «Вам говорили про меня?», на что он ответил, что ему никто ничего не говорил. Далее его попросили выйти из кабинета. Когда он выходил, один из сотрудников который находился в кабинете, как позже ему стало известно им является Г.А. сказал, чтобы он подождал в коридоре. Примерно через 1 минуту из кабинета вышел Ч.А.Ю., который отправился на выход. Он спустился вместе с ним. Находясь на стоянке Ч.А.Ю. сообщил, что по поводу его вопроса он помочь ничем не может, так как у него начинается селекторное совещание, а также в связи с тем, что сдал материалы в административную практику. После этого Ч.А.Ю. подошел к своему автомобилю. На улицу вышел Г.А., который в стороне недолгое время пообщался с Ч.А.Ю.. ФИО2 отошел к месту для курения и подозвал его к себе. Когда он подошел, Г.А. спросил, что у него за проблема, на что он ответил, что его прислал М.А.В.. После этого Г.А. спросил, как он хочет решить этот вопрос «Просто так?». На что он ответил, что конечно не просто, имея ввиду денежные средства. Г.А. сообщил, что у них сейчас будет селекторное совещание, предложил приехать к 15 часам, чтобы снова поговорить с Ч.А.Ю.. При этом он ему сообщил, что Ч.А.Ю. не хочет с ним разговаривать по данному поводу. Но Г.А. сообщил, что все будет нормально, он сообщит Ч.А.Ю., что он прибудет для решения вопроса в 15 часов. После этого он вернулся в автомобиль и уехал с отцом. Примерно в 14 часов он позвонил М.А.В. и спросил, для чего он меня отправил к Ч.А.Ю., если он уже сдал материалы в административную практику. На что он ответил, что такого быть не может, так как материалы передаются в течение 3 дней, поэтому его дело находится у Ч.А.Ю.. Он сообщил, что сотрудник ДПС Г.А. сказал прибыть в 15 часов. К 15 часам отец снова отвез его в ГИБДД. Он обратил внимание, что стоянка была полупустой. Он поднялся на второй этаж, и постучался в кабинет Ч.А.Ю., который как не странно предложил ему пройти и присесть на стул. В кабинете между ними состоялся разговор. Ч.А.Ю. спросил его, по какому поводу он прибыл. Он пояснил, что пришел по поводу прав, а именно чтобы его не лишали водительского удостоверения. Ч.А.Ю. стал спрашивать, каким образом он хочет решить вопрос. На что он сказал, что занимается ремонтом машин и может помочь в ремонте. Он сообщил, что в его услугах не нуждается. После этого, он спросил у него, что нужно? При этом Ч.А.Ю. держал в руках линейку, показал ему один указательный палец, после чего линейкой начертил в воздухе 5 нулей, как он понял, он имел ввиду 100 000 рублей. Однако он пояснил, что у него таких денег нет. После чего Ч.А.Ю. также жестом спросил, сколько он готов? На что он спросил, хватит ли 20 000 рублей? Ч.А.Ю. сидя за столом, протянул линейку и приоткрыл книгу с правилами дорожного движения, указывая, что денежные средства он должен положить в книгу. Он сказал, что у него денег нет, ему нужно сходить в машину. Он вышел из кабинета, спустился вниз, где покурил, после чего отправился в автомобиль, взял со своей сумки 20 000 рублей и отправился обратно в кабинет к Ч.А.Ю.. После этого, поднялся наверх, постучался, зашел в кабинет, присел напротив Ч.А.Ю., который линейкой приоткрыл книгу с правилами дорожного движения, которая лежала на столе, давая ему понять, чтобы в указанную книгу он положил денежные средства. Что он и сделал. В этот момент Ч.А.Ю. рассказывал ему, что он должностное лицо и его действия противозаконны, являются взяткой, но он в серьез это не воспринимал. Сразу после этого Ч.А.Ю. встал со своего места и сказал ему: «Ну пойдем». Они только подошли к двери, в кабинет сразу же зашли сотрудники полиции, один из которых был в гражданской форме одежды, который показал ему служебное удостоверение. Он запомнил имя Х.В.Е.. Который сообщил, что за ним велась слежка, стал спрашивать, с какой целью он находится в кабинете у Ч.А.Ю., на что он объяснил, что пришел пообщаться по поводу прав. Кроме того, у него спросили, передавал ли он какие-либо денежные средства Ч.А.Ю.. На что он не стал отрицать и рассказал, как было на самом деле. Далее в кабинет прошли понятые и сотрудник полиции И.Ю.В.. Через некоторое время на место прибыл следователь Следственного комитета Я.В., который провел осмотр места происшествия, были изъяты денежные средства, проведено фотографирование кабинета и денег. Он был доставлен в следственный отдел по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, где его опросили. Решение передать командиру ДПС Ч.А.Ю. денежные средства, именно взятку, было принято им добровольно, осознано. Он осознает, что его действия являются преступными и попадают под квалификацию в уголовном кодексе РФ, дача взятки должностному лицу. Готов понести заслуженное наказание. 05.05.2023 в момент, когда в служебный кабинет к командиру ДПС вошли сотрудники полиции, он осознал свою вину, добровольно, чистосердечно рассказал цель своего визита к Ч.А.Ю., указал факт передачи денежных средств и нахождения денег в брошюре ПДД. Уже на тот момент он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Само возбуждение в отношении него уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, рассмотрение в суде дало ему возможность предельно критично оценить свое поведение и расставить жизненные приоритеты, искренне раскаяться не только перед обществом, но и перед своей семьей. В настоящее время им отвергнуты все мотивы, побудившие совершить данное преступление, он искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ч.А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что работает командиром отдельного взвода ДПС отдела ОМВД по Гулькевичскому району. В его обязанности входят, непосредственно общий контроль за деятельностью подразделения отдельного взвода ДПС ГИБДД, контроль и осуществление контроля службы, проведение инструктажей нарядов, взводов, подготовка расстановок, обеспечение безопасности дорожного движения на территории района, проверка составленных административных материалов на их законность, правильность. После окончания несения службы, каждый наряд, когда сменяется, записывает данные составленные материалы в отношении водителей, пешеходов, в соответствующий журнал и передает материалы ему на проверку. Он проверяет материалы на качество их и полноту собранности, что бы было принято законное решение, правильно квалифицировать состав административного правонарушения. Если это материал, который, непосредственно входит в компетенцию судей рассматривать, то его передают в административную практику. Административная практика собирает, подготавливает материал и сопроводительным направляет на суд. Ему на изучение поступал материал в отношении подсудимого. В отношении подсудимого было два административных материала. Один по статье 12.25 части 2 это не остановка по требованию и второй был по ч. 1 ст. 12.26 это отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Материалы поступили утром 05 мая 2023, при пересмене сдавал ночной наряд. Из материала по ст. 12.25 ч. 2, следовало, что остановили автомобиль, он не становился. В оконцовке удалось его задержать. Автомобиль был под управлением, непосредственно ФИО1, ему предложили представить для проверки документы. Были обнаружены признаки опьянения, и ему предложили пройти освидетельствование, но от него отказался. Был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26. Материал составлял Инспектор ДПС М.А.В., он был с Х. вместе. Утром, в 9 утра он находился на своем рабочем месте, в кабинете находился Г.А. и на тот момент стажер С.В.М.. Кабинет расположен, по адресу 

<

адрес>, здание ОВД, административный отдел, второй этаж, кабинет №. Открылась дверь, в кабинет зашел ФИО1. Спросил кто здесь Ч.А.Ю., он ему ответил. Он подошел к его рабочему столу и сказал, что, он по поводу ночного происшествия. Он не сразу понял, какого происшествия, и он объяснил, что к чему. Сказал, что хочет решить вопрос, чтобы не забирали права. Общими усилиями они поняли, что в отношении него был составлен материал по 12.26. Но на тот момент, он еще материалы не смотрел. Начался разговор, речь о том, чтобы не лишали водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Он попросил его покинуть кабинет, и с этими вопросами к нему не обращаться. Оганян вышел. Ему также надо было по своим вопросам выйти на улицу. Выходя на улицу, где находится лестничная площадка, он встретил ФИО1. Он опять начал подходить к нему с тем же самым вопросом о том, что как помочь, как решить, чтобы его водительского не лишали. Он пояснил, что это не входит в их компетенцию, что это рассматривают судьи, что по подобному вопросу он ему ничем помочь не может. Материал будет направлен в суд. Больше у него с ним разговора как такового не состоялось. Подъехал начальник ОГИБДД, он подошел с ним поздоровался и следом вышел Г.А.. Подошел, тоже поздоровался с начальником и пошел дальше. Он видел, что Оганян не покидает парковку ГИБДД, и понял, что он еще возможно вернется. Он составил уведомление о склонении к коррупционным действиям, доложил руководителю, и зарегистрировал в КУСП. Вернулся, пошел на селекторное совещание, после чего вернулся на свое рабочее место. Где часа в два дня к нему в кабинет зашел уполномоченный ОБЭП Х.В.Е.. Сообщил, что согласно его уведомлению будет проведен оперативный эксперимент. Он зашел сразу с двумя гражданами, осмотрели кабинет, провели его досмотр, разъяснили порядок действий, вручил диктофон. Были составлены акты, протоколы. Протокол осмотра. Все присутствующие расписались в них. Диктофон вручили, включил его, продемонстрировал, что на нем нет записей. Диктофон был опечатанный. Разместили его в нагрудный карман, и все удалились. После чего ориентировочно в три часа, постучали в дверь. Опять в его кабинет зашел ФИО1. Он был в кабинете один. Подошел к нему. Он спросил, чем может помочь? Снова начался разговор за то, чтобы помочь с водительским. Он спросил, что я должен сделать? Украсть этот материал? Либо еще что-то? Он говорит, ну, не бесплатно, 20 хватит? Ничего он ему не ответил. Оганян жестом показал, что сейчас вернется и убыл из кабинета. Разговор был минут 5. При этом он его предупредил, что является должностными лицом, что это уголовно наказуемое деяние? Он сказал, что это все останется между ними. Минут через 15 вернулся. Опять открылась дверь. Он спросил, что еще? Вроде все ясно и понятно было человеку доведено. Зашел, молча, открыл книгу, у него на столе лежала ПДД правила. До этого с Х.В.Е. было оговорено, что, если будут действия коррупционного характера, будет условным знаком, чтобы понять, что произошла передача денежных средств, открыть входную дверь. Он увидел купюры пятитысячные, сколько, на тот момент не видел. Он человеку сказал, что неоднократно предупреждал его, открыл входную дверь, тем самым подал сигнал, после чего зашел Х.В.Е. с двумя гражданскими лицами и уже начал задавать вопросы ФИО1, что он здесь делает, для чего, что передал, деньги? Подсудимый пояснял, что пришел по поводу водительского. Сказал, что передал денежные средства 20 000 рублей, за то, что управлял пьяный за рулем, суть в том, что за водительское удостоверение, которого его могут лишить. Вместе с Х.В.Е. прибыл второй оперуполномоченный с двумя девушками понятыми. Они остались в кабинете, а он с Х.В.Е. и двумя гражданскими, вышли в актовый зал. Отключили диктофон, опять произвели досмотр, потом составил его личный осмотр, и он прошел обратно в свой кабинет, где ожидал следственную оперативную группу. По прибытии они производили осмотр места происшествия, фотографировали, открыли книгу, фотографировали, там оказалось действительно 20 000, четыре купюры по 5 000 рублей. Подсудимый также принимал участие в осмотре места происшествия. Следователю комитета он объяснил, что здесь пытались дать взятку за увод от ответственности. В дальнейшем административный материал в отношении Оганян был проверен, передан в административную практику и оттуда направлен в суд. В суде было принято решение в отношении Оганян о лишении права управления на 1,5 года и штраф 30 000 рублей. Насколько он знает, никто его не обжаловал, хотя изначально Оганян не был согласен с данным правонарушением.

Показаниями свидетеля Г. А.С., который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим инспектором патрульно-дорожной службы, обязанности его так же и осуществление надзора за дорожным движением, оформление дорожно-транспортных происшествий. 05.05.2023, утром, подсудимый пришел в кабинет взвода ДПС, на втором этаже, по адресу 

<

адрес>, Гулькевичи. Он зашел и спросил, кто такой Ч.А.Ю.. Ч.А.Ю. ответил. В кабинете в это время были он, стажер Влад С.В.М. и Ч.А.Ю.. Подсудимый подошел к столу Ч.А.Ю., объяснил ситуацию, что инспектор ДПС М.А.В. составил административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и что он пришел решить вопрос за вознаграждение, конкретную сумму не называл. После чего, разговор не заладился. Ч.А.Ю. сказал ему выйти. Он вышел. Они также вышли из кабинета, так как приехал начальник ГАИ, С.. Они подошли к С., доложили обстановку, пообщались, постояли минуты 3-4, на улице. Ч.А.Ю. и С. ушли, а он остался на улице. После чего к нему подошел Оганян, и у них состоялся разговор. Он объяснил ситуацию, что, так и так, выпил бутылку пива, был почти трезв, его оформил. Он ему сказал, что сейчас совещание, никого до обеда не будет, никто принимать не будет. Потом выехал на маршрут патрулирования вместе со С.В.М.. Когда приехали после обеда, пытались зайти в кабинет, им сказали выйти, так как там было очень много людей. Потом, узнал, что произошло. В кабинете были следственные действия. Когда вышел Ч.А.Ю., узнал, что Оганян давал 20 000 рублей, чтобы уйти от ответственности. Каким образом он мог уйти от ответственности, дав данную сумму денежных средств, не знает. В ходе беседы 05.05.2023 года, Оганян, не сообщал, что его вызвали в ГИБДД сотрудник ДПС М.А.В. для решения вопроса. Лично он не направлял Оганяна к руководителю для решения его вопроса. Он ему только объяснил, все жалобы, все, что не нравится, по составлению административного данного протокола, приходить после обеда, когда будет начальство и подавать жалобы. Лично к нему Оганян с вопросом помочь ему решить вопрос по составленному административному материалу, не обращался. Денежные вознаграждения, либо иную помощь, не предлагал. Он не говорил Оганяну о том, что договорится о встрече с Ч.А.Ю. и о решении вопроса по административному материалу. 05.05.2023 года информацией о том, что в отношении Оганяна проводятся оперативные мероприятия по документированному факту дачи взятки, он не обладал.

Показаниями свидетеля М.А.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС. С подсудимым был знаком до случившегося, останавливал его как инспектор. Потом узнал, что у него СТО, обменялись номерами, на случай, если сломается машина. 4 мая 2023 он заступил в наряд с Х. в 19 часов. Примерно в 11 ночи ехали в сторону с.Соколовского, спускаясь с моста, увидели машину, которая ехала быстро и виляла. Он остановил свою машину на остановке, включил проблесковые маячки, его напарник вышел, и начал останавливать машину. Это была ауди. ФИО3 не остановилась. Напарник быстро побежал в машину, они включили маячки, громкоговоритель, и поехали за ней. ФИО3 увеличивала ход, они доехали до Комсомольского кольца, позвонили 2 экипажу. Был П., не помнит с кем. Потом через Венцовское кольцо эта машина заехала в гаражи на объездной улице, и там они ее остановили. Когда он подошёл к машине, увидел, что это был Оганян. На вопрос, почему-то не остановился, он ответил, что напарник посоветовал, который с ним был как пассажир. В ходе разговора он почувствовал от Оганян запах алкоголя. Он отстранил его, предложил пройти медицинское свидетельство, на что он отказался, причину не пояснил. Сказал, что он трезвый. Они составили материал по 12 25 КоАП РФ, так как он не остановился и по 12.26 КоАП РФ, это отказ от прохождения медицинского свидетельства. Он везде расписался. В 7 часов утра 5 мая они сменились, и материалы отдали командиру Ч.А.Ю.. Уже 5 мая, вечером позвонил Г.А., и сказал, что его приняли. Потом, когда сменялся, увидел, что ему в 3,4 часа звонил Оганян. Он ему перезвонил, он трубку не взял. Он начал ему названивать, узнавать, куда как решить вопрос, за то, что он его остановил и составил протоколы. Спрашивал, как решить этот вопрос, машина нужна по работе. Он ответил ему, что материал, сдал командиру, все вопросы командиру, Заречная, 45, 2 этаж. Сумма вознаграждения не озвучивалась. Подробности того, что происходило в кабинете у Ч.А.Ю., не знает. Знает о случившемся только от Г.А.. После этой ситуации после 5 какие-то ещё беседы либо встреч с Оганяном у него не было. Он написал, что его приняли. Потом все узнал от Г.А.. Знает, что Оганян принёс командиру взятку, начал предлагать, чтобы не лишали прав.

Показаниями свидетеля Х.В.Е., который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным Отдела ОМВД России по Гулькевичскому району. 05.05.2023 он находился на рабочем месте около 11 часов ему позвонил оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району и сообщил, что в дежурную часть поступило уведомление командира ОДПС Ч.А.Ю. о факте склонения его к действиям коррупционного характера. ФИО1 якобы склонял его к действиям коррупционного характера. Предлагал взятку для отвода от административной ответственности, за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Он проследовал в дежурную часть, получил данное уведомление, которое было зарегистрировано в дежурной части. После чего им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперативный эксперимент. Для чего им был составлен рапорт, постановление о проведении данного мероприятия, которые были утверждены начальником отдела. После чего, в данном ОРМ им были привлечены 2 участвующих лица с которыми в последующем он проследовал в здание, кабинет инспектора Ч.А.Ю., здание ГИБДД, 

<

адрес>, с указанными лицами, где им была разъяснена суть проведения данного мероприятия, оперативного эксперимента, что они должны участвовать в данном мероприятии, фиксировать происходящее и наблюдать за происходящим. Они добровольно дали согласие на участие в данном мероприятии. После чего в их присутствии и присутствии Ч.А.Ю. был осмотрен его рабочий кабинет, где он находился, где денежные средства и иные ценные обнаружены не были. После чего был произведен личный досмотр инспектора, командира Ч.А.Ю.. При нем так же не было обнаружено денежных средств. При нем было обнаружено удостоверение и мобильный телефон. Для участия в ОРМ, Ч.А.Ю., был вручен диктофон для ведения аудио записей. Соответственно осмотрели меню диктофона, что он абсолютно пуст. Об этом составили акт, составили бирку, которой опечатали данный диктофон, чтобы не было доступа к нему для кого –либо, после чего расписались в акте и передали уже его инспектору. После вручения диктофона они вышли из кабинета, с этого момента начали вести наблюдения, с момента выхода до момента захода в кабинет, находясь в непосредственной близости, в соседнем кабинете. Было необходимо наблюдать за указанным кабинетом, так как должно было прийти предполагаемое лицо, которое так же участвовало в ОРМ, то есть ФИО1. Буквально через непродолжительное время данный гражданин вошел в кабинет, после чего вышел из него. Однако, у них условным знаком было в случае, если гражданин будет передавать денежные средства, это открытие двери. Но он вышел, дверь закрыл, соответственно ОРМ продолжился. Условного знака не было. Он и присутствующие граждане продолжили наблюдать за указанной дверью. Через некоторое время, минут через 15-20, данный гражданин вернулся, и опять вошел в этот же кабинет. Через некоторое время открылась дверь данного кабинета, из которого никто не выходил. Что послужило условным знаком передачи денежных средств. После чего они вошли в указанный кабинет. В нем находился подсудимый ФИО1 и инспектор Ч.А.Ю.. Задали вопрос Оганяну, с какой целью он здесь находится? На что он пояснил, что пришел решить вопрос с начальником. Задали вопрос, передавались ли какие денежные средства и для чего. Он ответил, что, да, было передано 20 000 рублей. За что? За решение вопроса вождения в нетрезвом виде. Далее он всем сказал оставаться на своих местах, не предпринимать никаких действий. Позвонил в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району, сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ был зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу гражданином ФИО1. Далее все ожидали следственно-оперативную группу. Примерно минут через 10-15 прибыли сотрудники следственного комитета, старший группы для проведения осмотра места происшествия, кабинета в котором они находились. Так же прибыл оперуполномоченный, которого он привлек для участия, И.Ю.В. с двумя понятыми, так как заранее было оговорено, что в случае передачи денежных средств необходимо будет 2 участвующих лица в осмотре места происшествия и соответственно оперативный сотрудник. Далее они продолжили осматривать кабинет, а он с понятыми, которыми участвовали в ОРМ удалился в отдел. Там был составлен акт, была прослушана запись, составлена стенограмма, запись перенесена на диск и опечатана.

Показаниями свидетеля И.Ю.В., который в судебном заседании пояснил, что 5 мая 2023 года он находился на работе. От его руководителя, старшего оперуполномоченного Х.В.Е., поступило указание, необходимо доставить двух понятых для оперативно-розыскных мероприятий к зданию ГАИ, 

<

адрес> к 14:00. В 14:00 он приехал с двумя понятыми, где вместе с понятыми ожидал. Получив условный сигнал, зашел в помещение командира взвода ДПС Ч.А.Ю., 2 этаж, кабинет налево, где в дальнем углу находился сам Ч.А.Ю., находился Х.В.Е. с представителями общественности и ФИО1. Он зашел с понятыми, понятым объяснили ситуацию. Х.В.Е. созвонился с дежурной частью, зарегистрировал сообщение, уточнил сумму, сказали 20 000 рублей. Он объяснил куда ехать, сказали ждать, после чего Х.В.Е. и представители общественности вышли из кабинета. А они ожидали СОГ. Следователь и кто там были в составе, зашли, начали проводить осмотр. На письменном столе Ч.А.Ю., на рабочем, в дальнем углу лежала книжка Правила дорожного движения. Они в присутствие всех лиц, которые находились в помещении, открыли ее. Там были деньги. Спросили Оганяна, он сказал, что дал эти деньги в качестве взятки. Там было 4 купюры по 5 000 рублей. Деньги изъяли и описали. Дальше следователь стал задавать, как, что, зачем, все уже не помнит. Вопросы задавали Оганян. Все оформили, после чего они все познакомились с осмотром места происшествия, подписали его и следователь, сказал проехать в следственный комитет. Он доставил Оганяна в следственный комитет. Дальше он этот процесс не наблюдал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.Ю.В., данными в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району состоит с 19.12.2020. В его основные должностные обязанности входит рассмотрение материалов экономической направленности, борьба с коррупцией на подведомственной территории Гулькевичского района, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 05.05.2023 он находился на рабочем месте в ОМВД России по Гулькевичскому району. Около 13 часов от непосредственного начальника Х.В.Е., в связи с проводимым им оперативно-розыскным мероприятием «Оперативный эксперимент», поступило указание найти и доставить двух понятых к месту проведения оперативного мероприятия для участия в осмотре места происшествия, а именно к зданию ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенному на 

<

адрес>, к 14 часам и ожидать там. К указанному времени он вместе с двумя понятыми К.А.А. и Г.А.А. прибыл к зданию ГИБДД и стал ожидать. Около 16 часов, от Х.В.Е. пришло смс-сообщение, в котором говорилось, чтобы он вместе с понятыми поднимался на второй этаж здания ГИБДД в кабинет №. Он вместе с понятыми отправились в указанный Х.В.Е. кабинет, войдя в который увидели командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., который сидел за своим рабочим столом в правой дальней части кабинета, слева от входа на диване сидел ранее знакомый ФИО1, которого он знает по роду своей деятельности в правоохранительных органах как местного жителя г. Гулькевичи. Кроме того, в помещении кабинета находился Х.В.Е., который разговаривал по мобильному телефону, как понял с оперативным дежурным, делал сообщение по факту того, что в ходе ОРМ зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу, а также в кабинете находились двое представителей общественности, которые участвовали в оперативном мероприятии. Общаясь с оперативным дежурным, Х.В.Е. спросил у ФИО1, какую сумму денежных средств он передал, на что ФИО1 ответил, что передал 20 000 рублей. После этого совместно с понятыми и ФИО1 остался в кабинете, а Х.В.Е. совместно с Ч.А.Ю. и представителями общественности вышли из кабинета. Через несколько минут Ч.А.Ю. вернулся в кабинет. Примерно в это время в кабинет прибыл следователь и специалист ЭКГ ОМВД России по Гулькевичскому району В.Д.А., в кабинете проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на рабочем столе Ч.А.Ю. осмотрена брошюра с Правилами дорожного движения, при открытии которой обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 5000 рублей. По поводу указанных денежных средств ФИО1 в присутствии участвующих пояснил, что денежные средства принадлежат ему, он положил их в книгу ПДД, чтобы передать Ч.А.Ю. в качестве взятки и решить вопрос об уводе от административной ответственности за совершенное им правонарушение, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По окончании осмотра места происшествия все участники осмотра подписали протокол. ФИО1 доставлен в следственный отдел по Гулькевичскому району СУ СК России по Краснодарскому краю для опроса по обстоятельствам проводимой проверки. (Т. 2 л.д. 20-24). 

Показаниями свидетеля С.В.М., который пояснил в судебном заседании, что работает в отдельном взводе ДПС отдела ОМВД по Гулькевичскому району. В начале мая 2023, он начал стажироваться в отдельном взводе ДПС по адресу: 

<

адрес>. Находился в кабинете. С утра, в 9-10 часов, зашел человек, как теперь известно, Оганян. В кабинете был он, Г.А., инспектор ДПС и командир взвода Ч.А.Ю.. Оганян поинтересовался, кто старший, с кем можно пообщаться. Ч.А.Ю. ответил, что старший он, спросил, чего хочет гражданин. Оганян подошел к его столу, сказал, что ночью его остановили инспектора за нетрезвое состояние и оформили. Спросил командира как-то решить, сколько, что? Ч.А.Ю. ему сказал выйти. Его разозлили эти слова. Сказал с такими словами к нему не приходить. Оганян развернулся и ушел. Через какое-то время Ч.А.Ю. и Г.А. вышли. А он остался в кабинете. Потом Г.А. вернулся, и они уехали на скрытый патруль. Когда вернулись, уже вечером, хотели зайти в кабинет доложить о проделанной работе. Там уже была следственная оперативная группа, и они туда не попали. 

Показаниями свидетеля Н.С.Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.2023 в обеденное время вместе со своим знакомым З.В.В. проходили по ул. Советской в сторону ул. Комсомольской г. Гулькевичи мимо отдела полиции. К ним подошел ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, представился оперуполномоченным экономической безопасности Х.В.Е. и показал служебное удостоверение. Указанный сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативного мероприятия, а именно присутствовать при проведении мероприятия и фиксировать все происходящие действия, на что они согласились. После этого с Х.В.Е. присели к нему в автомобиль «Лада Приора» и направились к зданию ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенному на ул. Заречной г. Гулькевичи, где поднялись на второй этаж и проследовали в кабинет, номер не помнит. В кабинете находился мужчина в форме сотрудника полиции, как стало известно, это был командир отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., который пояснил, что это его служебный кабинет. Х.В.Е. сообщил, что они все приглашены для участия в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент», перед началом которого необходимо написать заявления о том, что они дают добровольное согласие на участие в указанном мероприятии, обязуются удостоверить факт, содержание и результаты проводимого мероприятия, а также обязаны сохранить в тайне сведения, которые станут известны. Они написали заявления, им разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», права, а также цель мероприятия, которая заключалась в фиксации факта дачи взятки должностному лицу – Ч.А.Ю. После этого Х.В.Е. в их присутствии провел осмотр служебного кабинета Ч.А.Ю., в ходе которого ни денежных средств, ни предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем составлен акт, который они подписали. Затем в их присутствии Х.В.Е. провел личный досмотр Ч.А.Ю., в ходе которого при нем в форменной одежде обнаружено служебное удостоверение, а также мобильный телефон, которые он вернул Ч.А.Ю., денежных средств и других предметов и ценностей у Ч.А.Ю. не было. По результатам досмотра составлен акт, который они подписали. Х.В.Е. сообщил, что условным сигналом, свидетельствующим о передаче денежных средств, будет открытая входная дверь в кабинете. Далее Х.В.Е. предъявил цифровой диктофон и продемонстрировал, что в его памяти какие-либо записи отсутствуют, диктофон в их присутствии опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ 70», таким образом, что бирка с печатью перекрывала доступ к USB входу. По результатам осмотра диктофона составлен акт, в котором они все расписались. Х.В.Е. включил диктофон в режим записи и вручил его Ч.А.Ю., а он в свою очередь поместил его в нагрудный карман своей рубашки. После этого он и З.В.В. вместе с Х.В.Е. вышли из кабинета и направились в соседний кабинет - помещение актового зала. Переходя из одного кабинета в другой они видели, что в коридоре находились как сотрудники полиции, так и гражданские лица. Находясь в помещении актового зала, Х.В.Е. открыл дверь таким образом, чтобы просматривалась входная дверь в кабинет Ч.А.Ю. Находясь в актовом зале, они увидели, что к двери, ведущей в кабинет Ч.А.Ю., подошел один из мужчин, стоящих в коридоре, который постучал и зашел в помещение. Это был мужчина, в отношении которого проводились оперативные мероприятия. Х.В.Е. стал заполнять акт наблюдения, в котором отражались события с момента выхода из кабинета Ч.А.Ю. до подачи им условного сигнала. За время наблюдения за кабинетом, с того времени, как в него вошел мужчина, более никто не заходил. Примерно через 5 минут мужчина вышел из кабинета Ч.А.Ю. и направился к лестничной площадке, ведущей к выходу. Сам Ч.А.Ю. из кабинета не выходил, дверь находилась в закрытом положении, в связи с чем, они продолжили наблюдать за кабинетом. Примерно через 10-15 минут к кабинету Ч.А.Ю. подошла женщина, которая приоткрыла дверь в кабинет, не входя, что-то спросила, после чего закрыла дверь и ушла дальше по коридору. Примерно через 10 минут к кабинету Ч.А.Ю. снова подошла женщина, которая приоткрыла дверь в его кабинет, не входя в него, что-то спросила и ушла. Еще примерно через 10 минут к кабинету Ч.А.Ю. подошел мужчина в форме, который приоткрыл дверь в его кабинет, и не входя в него что-то спросил, после чего закрыл дверь и ушел. Примерно через 10-15 минут они увидели мужчину, который ранее заходил в кабинет Ч.А.Ю., который зашел в кабинет, закрыв за собой дверь. Примерно через 1-2 минуты открылась входная дверь, ведущая в кабинет Ч.А.Ю., однако из кабинета никто не выходил. Они поняли, что Ч.А.Ю. подает условный знак, в связи с чем, сразу направились к нему в кабинет. Подойдя к кабинету, они увидели Ч.А.Ю. и мужчину, который зашел к нему в кабинет. Х.В.Е. вошел в кабинет, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего обратился к мужчине и сообщил, что в отношении него было проведено оперативное мероприятие, попросил мужчину присесть на диван, расположенный слева при входе. На требование Х.В.Е. мужчина представился ФИО1, по поводу своего нахождения в кабинете Ч.А.Ю. пояснил, что прибыл к начальнику, чтобы поговорить по поводу прав и передал ему денежные средства, положив их в книгу. Х.В.Е. попросил всех оставаться на своих местах и не предпринимать никаких действий до приезда следственно-оперативной группы, а сам кому-то позвонил и сообщил, что в ходе оперативного мероприятия зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу. Разговаривая по телефону, Х.В.Е. обратился к ФИО1 и спросил, какую сумму денег он передал Ч.А.Ю., на что ФИО1 ответил 20 000 рублей. Далее в кабинет вошел мужчина, который являлся сотрудником полиции и две девушки. Х.В.Е. позвал его, З.В.В. и Ч.А.Ю. с собой. Они вышли из кабинета и зашли в помещение актового зала, где Ч.А.Ю. выдал ранее врученный диктофон, Х.В.Е. произвел выключение режима записи и показал, что диктофон находится в опечатанном виде, о чем составлен акт, в котором они расписались, после чего Х.В.Е. провел личный досмотр Ч.А.Ю., при нем обнаружено служебное удостоверение и мобильный телефон, денежных средств обнаружено не было. Ч.А.Ю. вернулся в свой кабинет, а они направились в ОМВД России по Гулькевичскому району. По прибытии они направились в кабинет №, расположенный на втором этаже здания, находясь в котором Х.В.Е. снял бирку с диктофона и подключил его к компьютеру, после чего с помощью проигрывателя воспроизвел имеющийся в памяти диктофона аудио файл, который прослушан, составлена и распечатана стенограмма, которую они подписали. Аудио файл перенесен на оптический диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№», составлен акт прослушивания, в котором они расписались. Х.В.Е. опросил его и З.В.В. по обстоятельствам участия в оперативном мероприятии, а также дал подписать акт оперативного эксперимента, в котором описывались произошедшие события. (Т. 2 л.д. 34-39).

Показаниями свидетеля З.В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Н.С.Д., в которых свидетель описал приглашение его и Н.С.Д. оперуполномоченным экономической безопасности Х.В.Е. поучаствовать в оперативном мероприятии, подробно описал проведение оперативного мероприятия, проводимом в одном из кабинетов, расположенном на втором этаже, здания ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, на ул. Заречной г.Гулькевичи, а именно кабинете командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю.. Там же ими были написаны заявления о том, что они дают добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. Им был разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», права, а также цель мероприятия, которая заключалась в фиксации факта дачи взятки должностному лицу. После чего Х.В.Е. в присутствии всех провел осмотр кабинета, в ходе которого ни денежных средств, ни предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем составлен акт, который подписали все присутствующие лица. Далее Х.В.Е. провел личный досмотр Ч.А.Ю., в ходе которого в форменной одежде обнаружены служебное удостоверение и мобильный телефон, которые возвращены, денежных средств и других предметов у Ч.А.Ю. не обнаружено. По результатам досмотра составлен акт, который подписали все присутствующие лица. Х.В.Е. оговорил условный сигнал, в случае передачи денежных средств Ч.А.Ю. должен будет открыть входную дверь в его кабинете. После этого Х.В.Е. предъявил всем участникам диктофон, продемонстрировал, что на диктофоне какие-либо записи отсутствуют, диктофон в их присутствии опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№», таким образом, что бирка с печатью перекрывала доступ к USB входу. По результатам осмотра диктофона составлен акт, в котором все расписались. Диктофон включен в режим записи и вручен Ч.А.Ю., который поместил его в нагрудный карман одетой на нем рубашки. Далее он и второй представитель общественности вместе с Х.В.Е. вышли из кабинета и направились в соседний кабинет, где располагалось помещение актового зала. Выходя из кабинета, видели, что в коридоре находилось несколько человек, как сотрудники полиции, которые находились в форме, так и гражданские лица. Для визуального наблюдения Х.В.Е. приоткрыл дверь актового зала таким образом, чтобы просматривалась входная дверь в кабинет Ч.А.Ю. Спустя некоторое время увидели, что один из мужчин, стоящих в коридоре, на вид примерно 30-35 лет, невысокого роста, вошел в кабинет Ч.А.Ю., как они поняли, это был мужчина, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. Х.В.Е. стал заполнять акт наблюдения, в котором отражались события с момента выхода из кабинета Ч.А.Ю. до подачи им условного сигнала. За время наблюдения, после того, как ранее указанный мужчина вошел в кабинет Ч.А.Ю., более никто не входил. Примерно через 5 минут из кабинета Ч.А.Ю. вышел мужчина, который зашел к нему ранее, направился к лестничной площадке, ведущей к выходу. При этом Ч.А.Ю. из кабинета не выходил, дверь находилась в закрытом положении, в связи с чем, продолжили наблюдение за кабинетом. Примерно через 10-15 минут к кабинету Ч.А.Ю. подошла женщина, которая приоткрыла дверь в кабинет, не входя, что-то спросила, после чего закрыла дверь и ушла дальше по коридору. Примерно через 10 минут к кабинету Ч.А.Ю. снова подошла женщина, которая приоткрыла дверь в кабинет, не входя, что-то спросила, после чего закрыла дверь и ушла дальше по коридору. Еще примерно через 10 минут к кабинету Ч.А.Ю. подошел мужчина в форме, который приоткрыл дверь в кабинет Ч.А.Ю. и не входя в него что-то спросил, после чего закрыл дверь и ушел дальше по коридору. Примерно через 10-15 минут увидели мужчину, который ранее заходил в кабинет Ч.А.Ю., предполагаемое лицо, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, который зашел в кабинет, закрыв за собой дверь. Примерно через 1-2 минуты открылась входная дверь, ведущая в кабинет Ч.А.Ю., однако из кабинета никто не выходил, что являлось условным знаком передачи денежных средств. Они сразу же направились в кабинет Ч.А.Ю., где перед входной дверью стоял Ч.А.Ю., а за ним мужчина, который ранее вошел в кабинет. Х.В.Е. представился и предъявил служебное удостоверение, после чего обратился к мужчине и сообщил, что в отношении него проведено оперативное мероприятие, попросил мужчину присесть на диван, расположенный слева при входе. На просьбу Х.В.Е. представиться, мужчина назвал свои данные, им оказался ФИО1, который на заданные вопросы касаемо нахождения в кабинете пояснил, что прибыл к начальнику, чтобы поговорить по поводу прав, при этом пояснил, что передал сотруднику полиции денежные средства, которые положил в книгу. Х.В.Е. попросил всех оставаться на своих местах и не предпринимать никаких действий до приезда следственно-оперативной группы. Х.В.Е. позвонил по телефону и сообщил, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу. В ходе телефонного разговора Х.В.Е. обратился к мужчине, сидящему на диване, спросив какую сумму денежных средств он передал сотруднику полиции, на что мужчина ответил 20 000 рублей. Кроме того в кабинет вошел мужчина, который являлся сотрудником полиции, рядом с ним находились две девушки. После чего Х.В.Е. позвал его и Н.С.Д., а также Ч.А.Ю., они вышли из кабинета и зашли в соседнее помещение актового зала, где Ч.А.Ю. выдан ранее переданный диктофон, Х.В.Е. произвел выключение режима записи и показал, что диктофон находится в опечатанном виде, о чем составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Х.В.Е. произвел личный досмотр Ч.А.Ю., в ходе которого при нем обнаружено служебное удостоверение и мобильный телефон, каких-либо денежных средств при нем не обнаружено. Ч.А.Ю. вернулся в свой кабинет, они направились в ОМВД России по Гулькевичскому району. По прибытии проследовали в кабинет №, расположенный на втором этаже здания, находясь в котором Х.В.Е. распечатал диктофон и подключил его к компьютеру, после чего с помощью проигрывателя воспроизвел имеющийся в памяти диктофона аудио файл, который прослушан, составлена и распечатана стенограмма, которую они подписали. После чего аудио файл перенесен на оптический диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№», составлен акт прослушивания, в котором они расписались. Х.В.Е. опросил его и Н.С.Д. по поводу проведенного оперативного мероприятия, а также дал подписать акт оперативного эксперимента, в котором описывались произошедшие события. По окончании всех мероприятий их отпустили домой. (Т. 2 л.д. 26-31)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что свидетели в своих показаниях указали все правильно. 

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, в отношении места, времени и обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Суд установил, что все перечисленные свидетели давали согласованные между собой показания вне связи и зависимости от показаний подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются и дополняют друг друга. 

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, в ходе которого следователем следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, в присутствии понятых, с участием ФИО1, специалиста ЭКГ ОМВД России по Гулькевичскому району, оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району И.Ю.В., командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., осмотрен кабинет №, расположенный на 2 этаже здания ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: 

<

адрес>. На двери кабинета имеется табличка «Отдельный взвод ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, 12». Вход в кабинет осуществляется свободно. В правом дальнем углу относительно входной двери расположен деревянный стол на котором имеется рабочая документация командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. На данном столе обнаружена книга «Правила дорожного движения Российской Федерации с комментариями 2022 года», при открытии книги, на 39 странице обнаружено 4 билета Банка России в количестве 4 штук, номиналом 5000 рублей каждый с серийными номерами: №, в общей сумме 20000 рублей. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, указанные денежные средства в размере 20000 рублей принадлежат ему, он положил их в журнал ПДД, чтобы передать должностному лицу Ч.А.Ю. в качестве взятки и решить вопрос об освобождении от административной ответственности и не лишения права управления транспортным средством, так как переживал, что его могут лишить водительского удостоверения на длительное время. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый серийными номерами: № Фототаблицами к протоколу, на которых изображена книга «Правила дорожного движения Российской Федерации с комментариями 2022 года», в открытом состоянии в ней находятся купюры номиналом 5000 рублей в сложенном состоянии, также изображение купюр номиналом 5000 рублей в количестве четырех штук (Т. 1 л.д. 8-16).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в книгу «Правила дорожного движения» он положил деньги, 4 купюры по 5000 рублей. Подтвердил, что в ходе осмотра указанные денежные средства в размере 20000 рублей принадлежат ему, что он положил их в журнал ПДД, чтобы передать Ч.А.Ю. в качестве взятки и решить вопрос, чтобы его не лишили прав.

Протоколом выемки от 05.05.2023, в ходе которой следователем следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, у ФИО1 в помещении служебного кабинета следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, был изъят мобильный телефон «Apple iPhone 11» (imei: №; imei2: №). В ходе выемки ФИО1 добровольно сообщил пароль от изъятого мобильного телефона. Фототаблицами к протоколу с изображением телефона (Т. 1 л.д. 24-29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что сообщил пароль от изъятого мобильного телефона добровольно.

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.05.2023, в ходе которого следователем следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, были осмотрены предметы и документы, изъятые: 05.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно: 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый с серийными обозначениями: №. А также осмотрен изъятый 05.05.2023 в ходе выемки у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «Apple iPhone 11» (imei: №; imei2: №). В ходе просмотра журнала звонков установлено, что за интересующий следствие период времени ФИО1 осуществлялись следующие телефонные соединения с контактом «А. Мусар» (абонентский номер +№)»: 05.05.2023 в 03 часа 15 минут отмененный вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар») – сотовое соединение; в 08 часов 22 минуты пропущенный вызов с абонентского номера +№ (контакт «А. Мусар») – сотовое соединение; в 08 часов 52 минуты исходящий вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар») длительностью 41 секунду – сотовое соединение; в 09 часов 21 минуту исходящий вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар») длительностью 26 секунду – сотовое соединение; в 09 часов 43 минуты исходящий вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар») длительностью 2 минуты – сотовое соединение; в 11 часов 09 минут исходящий вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар») длительностью 2 минуты – сотовое соединение; в 13 часов 32 минуты исходящий вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар») длительностью 2 минуты – сотовое соединение; в 16 часов 29 минут пропущенный аудиозвонок с абонентского номера +№ (контакт «А. Мусар») – мессенджер «WhatsApp»; в 17 часов 54 минуты отмененный вызов на абонентский номер +№ (контакт «А. Мусар»), в 17 часов 54 минут не отвеченный аудиозвонок с абонентского номера +№ (контакт «А. Мусар») – мессенджер «WhatsApp». В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» имеется переписка за 05.05.2023 со следующими контактами: «Б.» (абонентский номер +№): в 15 часов 55 минут исходящие текстовые сообщения «Меня принили за взятку», «Здесь были опера», после чего 3 удаленных сообщения от контакта «Боря». «А. Мусар» (абонентский номер +№): в 03 часа 19 минут исходящее голосовое сообщение следующего содержания «А. я тебя прошу как брата, помоги мне решать этот вопрос я тебя прошу пожалуйста»; в 13 часов 48 минут исходящее текстовое сообщение «Поеду туда как договорился а что будет то будет спасибо тебе брат я так не оставлю могар с меня из всех ты самый понятливый»; в 14 часов 14 минут входящее текстовое сообщение «Я не мог не написать, если бы остановился другой разговор был бы»; в 14 часов 23 минут исходящее текстовое сообщение «Я понял тебя сам виноват»; в 16 часов 21 минуту исходящее текстовое сообщение «Тут меня принили». «Рита В» (абонентский номер +№): в 10 часов 22 минуты исходящее голосовое сообщение в котором ФИО1 рассказывает, что вчера он немного выпил и поехал к своему брату домой, по пути его остановили сотрудники полиции, однако он не остановился, стал от них убегать, однако его поймали в городке, он не знает что делать и как решить этот вопрос. Фототаблицами к протоколу, на которых изображены 4 купюры номиналом по 5 000 рублей, сотовый телефон, переписка. (т. 1 л.д. 141-154)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что под именем «А. Мусар» в его телефоне записан свидетель М.А.В., которому он звонил, чтобы спросить как решить вопрос по составленным в отношении него протоколам, чтобы его не лишили прав.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.06.2023, в ходе которого следователем следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена и прослушана аудиозапись на оптическом носителе, поступившем с материалами оперативно-розыскных мероприятий. Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительным текстом: «к акту прослушивания информации от 05.05.2023 аудиозаписи разговора», с подписями участвующих лиц и старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Х.В.Е. и оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Гулькевичскому району». При вскрытии бумажного конверта внутри обнаружен оптический носитель CD-R диск, на лицевой стороне диска имеются заводские надписи «Mirex CD-R 52x/700Mb/80min». В области посадочного кольца имеется номер диска «№». Исследуемый CD-R диск помещен в переносной дисковод «Pioneer», через окно «Мой компьютер», была запущена работа дисковода. При открытии свойств CD-R диска установлено, что диск имеет название «05 мая 2023», на осматриваемом диске содержится один аудио файл с названием «REC108» размером 52 807 КБ, тип файла – «Звук в формате МР3». При открытии и прослушивании файла «REC108» с помощью программного обеспечения «Windows Media Player» установлено, что данный звуковой файл имеет длину 56 минут 20 секунд. В ходе прослушивания аудиозаписи составлена стенограмма разговоров, в которых участвуют ФИО1, Ч.А.Ю., Х.В.Е., И.Ю.В. и две неизвестные женщины. На аудиозаписи зафиксирован разговор между ФИО1 и Ч.А.Ю. состоявшийся 05.05.2023 в период с 15 до 16 часов. В разговоре ФИО1 предлагает Ч.А.Ю. решить вопрос по поводу прав. Говорит, что просит решить вопрос в плане денег. Объясняет, что денег нет, но он выйдет и принесет. Ч.А.Ю. объясняет ему, что он является должностным лицом, что действия ФИО1 уголовно наказуемы. ФИО1 говорит, что все останется между ними. Уходит из кабинета. Возвращается через время. ФИО1 говорит, работаете? вот все, что есть. После этого в кабинет заходит старший оперуполномоченный Х.В.Е., представляется и сообщает, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. И ФИО1 подробно рассказывает с какой целью находится в данном кабинете. Сообщает, что пришел к начальнику по поводу прав, сообщает, что передал сотруднику денежные средства, положил в книгу 20 000 рублей. По окончании прослушивания аудиозаписи ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Ч.А.Ю. состоявшийся 05.05.2023 в период примерно с 15 до 16 часов. В отношении него совершена провокация со стороны сотрудников полиции, которые спровоцировали его на дачу взятки. В ходе разговора с Ч.А.Ю., находясь у него в кабинете он передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей за решение его вопроса по ранее совершенному правонарушению за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, которые он положил в книгу правил дорожного движения, на которую ему линейкой указал Ч.А.Ю. В ходе разговора Ч.А.Ю. жестами вымогал у него 100 000 рублей за решение его вопроса, однако он сообщил, что таких денег у него нет и предложил 20 000 рублей, на что Ч.А.Ю. указал ему на книгу правил дорожного движения давая понять, чтобы денежные средства он положил в книгу. Фототаблицами к протоколу, где изображен диск, а также ФИО1 со своим защитником (Т. 1 л.д. 157-168)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с участием адвоката им была прослушана аудиозапись, которая проводилась, когда он был в кабинете Ч.А.Ю. На записи был его голос и голос Ч.А.Ю. Положить в книгу правил дорожного движения деньги в сумме 20 000 рублей, было его решение.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого следователем следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с участием свидетеля Ч.А.Ю. осмотрен CD-R диск на котором при открытии имеется файл «REC108.МР3», который прослушан с помощью программного обеспечения «Windows Media Player». Стенограмма аудиозаписи отражена в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 03.06.2023 с участием подозреваемого ФИО1 По окончании прослушивания аудиозаписи свидетель Ч.А.Ю. пояснил: на аудиозаписи запечатлен разговор между ним и ФИО1, который состоялся 05.05.2023 в период примерно с 15 до 16 часов в помещении его служебного кабинета №, расположенного на 2 этаже здания ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1, который представился именем «Айказ», сообщил, что он хочет решить с ним вопрос за совершение административного правонарушения, чтобы его не лишали водительского удостоверения, предложив за это 20 000 рублей, на что ему было разъяснено, что он является должностным лицом и его предложение является уголовно-наказуемым. Вместе с тем, его предупреждения ФИО1 проигнорировал, сказав, что об этом никто не узнает и вышел из кабинета, сказав, что ему нужно выйти к автомобилю. Через некоторое время ФИО1 вновь прибыл к нему в кабинет и со словами «вот все что есть» положил в книгу ПДД лежащую на его столе несколько денежных купюр номиналом 5000 рублей, после чего ФИО1 задержали сотрудники ГЭБ и ПК которые проводили оперативное мероприятие. Фототаблицами к протоколу с изображением свидетеля и просматриваемого диска. (т. 1 л.д. 169-180)

Протоколом очной ставки между свидетелем Ч.А.Ю. и подозреваемым ФИО1, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, а свидетель Ч.А.Ю. опроверг показания подозреваемого ФИО1 и подробно рассказал об обстоятельствах, имевших место 05.05.2023 в его кабинете, когда зашел ФИО1, который сообщил, что прибыл решить вопрос по поводу отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Им было подано уведомление о склонении его к коррупции, доложено об этом начальнику отдела и зарегистрировано в дежурной части. В связи с поданным им уведомлением, к нему прибыли сотрудники для проведения оперативного мероприятия с целью фиксации дачи взятки ему со стороны ФИО1 Примерно в 15 часов прибыл ФИО1, сказал, что хочет решить вопрос, спросил: «20 хватит?». Он показал ФИО1 на дверь, чтобы он вышел из кабинета. Примерно через пол часа в кабинет снова зашел ФИО1, который подошел к его столу, на котором лежала брошюра с правилами дорожного движения, которую он открыл и вложил в нее денежные купюры, позже стало известно, что 20 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками БЭП. (Т. 2 л.д. 120-128).

Протоколом очной ставки от 26.06.2023 между свидетелем Г. А.С. и подозреваемым ФИО1, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе которой свидетель Г. А.С. подробно рассказал об обстоятельствах, имевших место 05.05.2023 в его кабинете Ч.А.Ю. в здании ГИБДД. Пояснил, что кроме него в кабинете находились Ч.А.Ю. и С.В.М. В кабинет зашел ФИО1, который спросил Ч.А.Ю. Они начали беседовать, суть сводилась к тому, что М.А.В. составил на ФИО1 административный материл по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он предлагал решить этот вопрос за материальное вознаграждение. Ч.А.Ю. в грубой форме сказал ФИО1 покинуть кабинет, после этого ФИО1 ушел, за ним через несколько минут вышел Ч.А.Ю., а он вышел за Ч.А.Ю., который на улице разговаривал с начальником. Он подошел, поздоровался, Ч.А.Ю. и начальник ушли в здание, а он остался на улице курить. К нему подошел ФИО1, пояснил, что его незаконно оформили, так как он в обед выпил только бутылку пива и был трезвый. Он пояснил ФИО1, что все вопросы он может задать руководству, которое будет свободно после обеда. Подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями Г. А.С. и показал, что не говорил ему о том, что М.А.В. оформил его по беспределу, также он не говорил ему о том, что выпил бокал пива. Когда они стояли разговаривали на улице, он рассказал о своей проблеме, и Г. А.С. спросил каким образом он хочет решить вопрос: «Просто так?», на что он ответил, что не просто так. Г. А.С. сказал, чтобы он пришел после обеда, так как проходит селекторное совещание. Он сообщил, что Ч.А.Ю. не хочет решать с ним вопрос, так как сдал его материал в административную практику, однако Г. А.С. сказал, чтобы он пришел в 3 часа и они все решат и сообщит Ч.А.Ю. о том, что он придет. Когда он находился в кабинете, Г. А.С. разговор слышал полностью и именно он сказал ему выйти в коридор и подождать там, а сам о чем-то в это время разговаривал с Ч.А.Ю. (Т. 2 л.д. 132-136)

Протоколом очной ставки от 26.06.2023 между свидетелем С.В.М. и подозреваемым ФИО1, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе которой свидетель С.В.М. показал, что 05.05.2023 в утреннее время примерно в 09 часов 30 минут или в 10 часов, когда он находился в кабинете № у командира взвода Ч.А.Ю., в кабинет вошел ФИО1, который сообщил, что ночью его остановили за алкоголь, можно ли как-то решить вопрос, чтобы не лишиться водительского удостоверения, при этом сказал, что заплатит денежные средства. Ч.А.Ю. ответил, чтобы ФИО1 вышел из кабинета, сказав, что на такие темы разговаривать не будет. Подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями С.В.М. и показал, что придя утром в кабинет, разговора о денежных средствах не было, он только спрашивал, как можно решить вопрос, при этом вопрос хотел решить не бесплатно. (Т. 2 л.д. 137-141)

Протоколом очной ставки от 27.06.2023 между свидетелем М.А.В. и подозреваемым ФИО1, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что 05.05.2023 М.А.В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В утреннее время, примерно в 08 или 08 часов 30 минут, ему поступил звонок от М.А.В., который сообщил, что у него есть время до 10 часов приехать в ГАИ г. Гулькевичи и решить вопрос по административному материалу за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, сказал, что административный материал находится у Ч.А.Ю. Прибыв в ГАИ, он зашел в кабинет, в который его отправил М.А.В., подошел к Ч.А.Ю. и стал спрашивать как решить вопрос с административным материалом и что для этого нужно сделать. Ч.А.Ю. сообщил о том, что материал сдан в административную практику и помочь ничем не может, попросил выйти из кабинета. Свидетель М.А.В. опроверг показания подозреваемого ФИО1 и показал, что 05.05.2023 примерно в 03 часа ночи ему поступил звонок с неизвестного номера, однако трубку он не взял. В утреннее время он увидел, что в составленном материале в отношении ФИО1 указан абонентский номер телефона, именно тот, с которого ему поступал вызов. Он перезвонил ФИО1, однако трубку он не взял. После ночного дежурства он поехал в Белоглинский район. По дороге ему позвонил ФИО1, который спросил, что ему делать с административным материалом и как решить этот вопрос, на что он ответил, что этот вопрос решить не удастся, так как он сдал материал своему командиру, сказал, что если считает, что он неправомерно составил протокол, может идти жаловаться. При этом по пути следования их разговор прерывался, связь была плохая. ФИО1 к Ч.А.Ю. для решения вопроса он не отправлял. (Т.2 л.д. 142-148).

Заключением эксперта №-Э от 07.06.2023, по результатам проведения технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, представленные денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук с серийными обозначениями: № образца 1997 года, модификации 2010 года, выполнены производством предприятия ГОЗНАКа. (Т. 1 л.д. 187-189)

Заключением эксперта № от 27.06.2023, по результатам проведения лингвистической судебной экспертизы, согласно выводам которого в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске в файле «REC108.МРЗ» со слов «Да. Здравствуйте можно?» до слов «Не ну вдруг понадобится я ж не говорю. Можно да?» (в заключении обозначен как разговор 1), идет речь о готовности коммуниканта «М2» (дающего) (ФИО1) передать коммуниканту «М1» (получателю) (Ч.А.Ю.) денежные средства в размере, обозначенном числительным «двадцать» - содержатся речевые указания на понимание коммуникантом «М2» незаконности своих действий, связанных с передачей денежных средств. В разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске в файле «REC108.МРЗ» со слов «Работаете?» до слов «Пошли.» (в заключении обозначен как разговор 2), идет речь об осуществляемой в момент разговора ситуации передачи денежных средств от коммуниканта «М2» (дающего) коммуниканту «М1» (получателю), при этом речевые средства, указывающие на завершение процесса передачи, доведение его до конца, в разговоре отсутствуют. В разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске в файле «REC108.МРЗ» со слов «Добрый день.» до слов «В сумме двадцать тысяч рублей. Двадцать.» (в заключении обозначен как разговор 3), идет речь о реализованной на момент разговора ситуации передачи денежных средств от коммуниканта «М2» (дающего) коммуниканту «М1» (получателю) в размере двадцати тысяч рублей. Предназначением денежных является плата за возврат коммуниканту «М2» водительского удостоверения/несоставление материала, по которому коммуниканта «М2» могут лишить водительских прав. Ситуацию передачи денежных средств первым актуализирует коммуникант «М2» в разговоре 1. В представленном на исследование разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске в файле «REC108.МРЗ» со слов: «Да. Здравствуйте можно?» до слов «Не ну вдруг понадобится я ж не говорю. Можно да?» (в заключении обозначен как разговор 1), имеются высказывания коммуниканта «М2» (ФИО1), выражающие побуждение коммуниканта «М1» (Ч.А.Ю.) к согласию на передачу ему коммуникантом «М2» денежных средств за возврат водительского удостоверения коммуниканта «М2» / несоставление материала, по которому коммуниканта «М2» могут лишить водительских прав. Адресантом (субъектом) побуждения является коммуникант «М2», адресатом (объектом) побуждения является коммуникант «М1». Волеизъявление коммуниканта «М2» выражено в форме просьбы о разрешении. Речевая реакция коммуниканта «М1» непосредственно на побуждение коммуниканта «М2» не выражена. В разговорах, зафиксированных на предоставленном оптическом диске в файле «REC108.МРЗ» со слов «Работаете?» до слов «Пошли.» (в заключении обозначен как разговор 2), со слов «Добрый день.» до слов «В сумме двадцать тысяч рублей. Двадцать.» (в заключении обозначен как разговор 3), высказывания, выражающие побуждение одного из собеседников к совершению каких-либо действий в интересах кого-либо в обмен на получение денежных средств, не содержатся. (Т. 1 л.д. 202-222)

Показания эксперта Л.И.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в должности старшего эксперта экспертного отдела (с дислокацией в г. Симферополе) Южного филиала (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) ФГКУ «Судебный экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» она работает с марта 2022 года. 27.06.2023 ей окончено производство судебной лингвистической экспертизы, проводимой на основании постановления о назначении судебной лингвистической экспертизы, вынесенного 06.06.2023 по материалам уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по результатам, дано заключение эксперта № от 27.06.2023. В ходе проведения указанной выше экспертизы в соответствии с поставленными вопросами осуществлялся поиск высказываний, выражающих побуждение участника разговора к совершению действий в интересах кого-либо в обмен на получение денежных средств, определялись адресант побуждения (кто побуждает) и адресат побуждения (кого побуждают), проводился анализ реагирующих высказываний адресата на выраженные побуждения. В результате проведенного исследования установлено, что в речи коммуниканта «М2» (ФИО1) содержится побуждение, адресованное коммуниканту «М1» (Ч.А.Ю.), выраженное в форме просьбы о разрешении на передачу денежных средств коммуниканту «М1» (Ч.А.Ю.). Речевая реакция коммуниканта «М1» (Ч.А.Ю.) непосредственно на побуждение коммуниканта «М2» (ФИО1) не представлена. При этом, предвидя возможность отказа со стороны коммуниканта «М1» (Ч.А.Ю.), коммуникант «М2» (ФИО1) предлагает ему свои услуги по ремонту и покраске автомобиля, что отражено в высказывании «Я чем надо помогу, там в (...), в ремонте машины, если вам надо будет, в покраске.». На данное предложение коммуниканта «М2» (ФИО1) коммуникант «М1» (Ч.А.Ю.) отвечает отказом, выраженным в высказывании «Не нуждаюсь.». Данные сведения отражены в заключении эксперта. В рамках решения поставленных вопросов по выраженному в предоставленных на исследование разговорах (в заключении условно обозначены как 1, 2, 3) побуждению к передаче денег, установлено, что в речи коммуниканта «М2» (ФИО1) содержится побуждение, адресованное коммуниканту «М1» (Ч.А.Ю.), к согласию на передачу ему денежных средств для решения проблемного вопроса, заключающегося в возврате коммуниканту «М2» (ФИО1) водительского удостоверения / несоставлении материала, по которому коммуниканта «М2» (ФИО1) могут лишить водительских прав. В речи коммуниканта «М1» (Ч.А.Ю.) высказывания, выражающие побуждение к передаче денег, не выявлены. (т. 1 л.д. 228-232)

Иными документами:

Уведомлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. от 05.05.2023 зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району за №, которым он уведомил начальника ОМВД России по Гулькевичскому району о факте поступления к нему 05.05.2023 в 09 часов 30 минут обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях не привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, посредством предложения денежного вознаграждения. (Т. 1 л.д. 66)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной детальности от 05.05.2023, из которого следует, что 05.05.2023 сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого зафиксирован факт дачи взятки ФИО1 должностному лицу – командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. в размере 20 000 рублей, в целях не привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (Т. 1 л.д. 90-91)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.05.2023, согласно которому постановлением начальника ОМВД России по Гулькевичскому району М.А.С. рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (Т. 1 л.д. 92-93)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району Х.В.Е. от 05.05.2023, согласно которому 05.05.2023 в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району зарегистрировано уведомление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. о том, что 05.05.2023 около 09 часов 30 минут к нему обратился ФИО1, который склонял его к действиям коррупционного характера, предлагая взятку за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (Т. 1 л.д. 98).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 05.05.2023, на основании которого старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району Х.В.Е. в связи с поступившим уведомлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. о том, что 05.05.2023 около 09 часов 30 минут к нему обратился ФИО1, который склонял его к действиям коррупционного характера, предлагая взятку за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (Т. 1 л.д. 99-100)

Актом негласного оперативного эксперимента от 05.05.2023, согласно которому 05.05.2023 сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району задокументированы противоправные действия коррупционного характера со стороны ФИО1 05.05.2023 в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району зарегистрировано уведомление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. о том, что 05.05.2023 около 09 часов 30 минут к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который склонял его к действиям коррупционного характера, предлагая взятку. В ходе проводимой проверки по данному сообщению было установлено, что ФИО1 в качестве взятки предлагает денежные средства за незаконные действия в части не привлечения его к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 05.05.2023 проведены оперативно-розыскные мероприятия, далее (ОРМ), в виде «Оперативного эксперимента», при проведении которого реализованы мероприятия, а именно:

В 14 часов 00 минут в кабинете № командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., расположенного по адресу: 

<

адрес>, представителями общественности и участником ОРМ были написаны заявления о согласии участия в ОРМ.

В период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 26 минут с участием присутствующих лиц проведен осмотр кабинета № командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении которого денежные средства, либо иные ценности, а также вещи и предметы запрещенные в гражданском обороте в кабинете не обнаружены.

В период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 38 минуты с участием присутствующих лиц произведен личный досмотр командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., в ходе которого денежных средств, либо иных ценностей, а также вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

В период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут с участием присутствующих лиц произведен осмотр и вручение диктофона марки «Ritmix № RR 660», используемого в качестве средства аудиофиксации, в ходе осмотра каких-либо записей в памяти диктофона не обнаружено. Диктофон опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№» ОМВД России по Гулькевичскому району, таким образом, чтобы исключить доступ к USB входу диктофона. Далее диктофон передан командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. для скрытого ведения аудиофиксации, диктофон был включен в режим записи.

В период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 43 минут осуществлено наблюдение за кабинетом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 15 часов 41 минуту по инициативе ФИО1 состоялась передача денежных средств в размере 20 000 рублей.

В 15 часов 41 минуту командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. подан оговоренный сигнал о передачи ему денежных средств, а именно открытие входной двери кабинета № ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. 

В 16 часов в актовом зале здания ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возвращены технические средства, использованные в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», диктофон марки «Ritmix № RR 660». При возврате технических средств произведен осмотр диктофона марки «Ritmix № RR 660», в ходе осмотра присутствующие убедились в том, что технические средства возвращены в опечатанном виде. Целостность бирки не нарушена.

В период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 18 минут с участием присутствующих лиц произведен личный досмотр командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., в ходе проведенного личного досмотра каких-либо денежных средства, либо иных ценностей, а также вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.

В период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 45 минут вскрыт USB вход диктофона марки «Ritmix № RR 660», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№» с подписями присутствующих, выданный командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., и при помощи персонального компьютера «Аsus» в каталоге электронного носителя информации диктофона обнаружен аудиофайл «REC108», который воспроизведен с помощью проигрывателя. После чего аудиофайл «REC108», перенесен на диск формата CD, который упакован в конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№». Составлена стенограмма разговора, присутствующие расписались на конверте и в составленном акте прослушивания. (Т. 1 л.д. 94-97)

Актом осмотра помещения от 05.05.2023, в ходе которого 05.05.2023 осмотрено помещение кабинета № ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств не обнаружено. (Т. 1 л.д. 104-105)

Актом личного досмотра от 05.05.2023, в ходе которого 05.05.2023 в ходе личного досмотра командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. в помещении кабинета № ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств при нем обнаружено не было. (т. 1 л.д. 106-107)

Актом осмотра и вручения диктофона от 05.05.2023, в ходе которого 05.05.2023 в помещении кабинета № ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр, опечатывание и вручение командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. цифрового диктофона марки «Ritmix № RR-660». (Т. 1 л.д. 108-109)

Актом наблюдения от 05.05.2023, в ходе которого 05.05.2023 в 15 часов 40 минут в помещение кабинета № ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел мужчина, в 15 часов 41 минуты поступил условный знак в виде открытой входной двери в кабинете. (Т. 1 л.д. 110-111)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от 05.05.2023, согласно которому 05.05.2023 в помещении актового зала в здании ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. возвращены технические средства – диктофон марки «Ritmix № RR-660». (Т. 1 л.д. 112)

Актом личного досмотра от 05.05.2023, согласно которому 05.05.2023 в ходе личного досмотра командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю. в помещении актового зала в здании ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств не обнаружено. (Т. 1 л.д. 113-114)

Актом прослушивания и снятия информации с технических средств, использованных при проведении ОРМ от 05.05.2023, в ходе которого 05.05.2023 в кабинете № ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району с диктофона «Ritmix № RR-660», использованного при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», направленного на фиксацию и документирование факта дачи взятки со стороны ФИО1, произведено снятие печатей. Диктофон подключен к компьютеру, в каталоге электронного носителя информации диктофона обнаружен аудио файл, который воспроизведен с помощью проигрывателя. После чего аудио файл перенесен на оптический носитель информации – диск формата CD, который упакован в конверт, оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№» и подписями участвующих в эксперименте лиц. Составлена стенограмма записи разговора участника ОРМ, выступающего в роли взяткополучателя Ч.А.Ю. с ФИО1, в отношении которого проводились ОРМ. (Т. 1 л.д. 115-120).

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от 13.04.2021, согласно которому Ч.А.Ю. с 13.04.2021 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Гулькевичскому району. (Т. 1 л.д. 47-48)

Должностной инструкцией командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ч.А.Ю., утвержденной начальником ОМВД России по Гулькевичскому району М.А.С., согласно п.п. 3, 10, 18, 20, 34, 34.1 которой Ч.А.Ю. осуществляет служебную деятельность и реализует полномочия на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, нормативных правовых актов ГУ МВД России по Краснодарскому краю; осуществляет общее руководство деятельностью подразделения в пределах полномочий; организует и лично проводит инструктаж нарядов перед заступлением на службу; лично участвует в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения и выполняет все административные процедуры, предусмотренные административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения; организует и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, в том числе организует проверку законности и обоснованности применения подчиненными мер административного воздействия в отношении нарушителей, контролирует обоснованность составления и качество заполнения процессуальных документов, таким образом Ч.А.Ю. осуществляет постоянно функции представителя власти в государственном органе, обладает распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, с правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом. (Т. 1 л.д. 49-53)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 06.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Т. 2 л.д. 183-184)

Материалы оперативно – розыскной деятельности доказывают причастность ФИО1 к покушению на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 данного Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.

В прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 191 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Защитник подсудимого Куркин Д.Ю. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью доказывают виновность подсудимого в содеянном. Показания свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, показания свидетелей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

В судебном заседании установлено, что взятка в сумме 20 000 рублей предназначалась должностному лицу за совершение незаконного бездействия, а именно увод от административной ответственности путем не передачи составленного административного материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в группу исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району для дальнейшего направления в суд для рассмотрения по существу. 

Передав Ч.А.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей, вложив их в брошюру Правил дорожного движения, расположенной на рабочем столе Ч.А.Ю., за совершение им незаконного бездействия, ФИО1 сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения мероприятия «Оперативный эксперимент». То есть из установленных обстоятельств следует, что попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле на дачу взятки свидетельствует поведение ФИО1, который, достоверно зная, что Ч.А.Ю. является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя разъяснения Ч.А.Ю. о незаконности его действий, передал Ч.А.Ю. взятку в размере 20 000 рублей, вложив деньги в брошюру Правил дорожного движения, расположенной на рабочем столе Ч.А.Ю., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, за совершение последним заведомо незаконного бездействия. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления. При этом со стороны сотрудников правоохранительного органа отсутствует провокация дачи взятки, на что указывает наличие у ФИО1 умысла на совершение этого преступления, сформировавшегося независимо от действий указанных сотрудников, до принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, активно защищаясь, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1, суд исходит из следующего. 

Согласно характеристике, выданной квартальной ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. Характеризуется с положительной стороны. Активно участвует в жизни улицы, хороший семьянин. В пьянстве, ссорах, драках, не замечен. Жалоб от соседей нет.

Согласно характеристике, выданной И.о. главы Гирейского городского поселения, ФИО1, проживает по адресу 

<

адрес>. За время проживания в поселке жалоб от соседей и квартального в администрацию не поступало.

Согласно характеристике, выданной главой Гирейского городского поселения, ФИО1, проживает по адресу 

<

адрес>. Совместно с мамой, бабушкой и иными родственниками. Официально не трудоустроен. За время проживания в поселке Гирей от соседей и квартального жалоб не поступало.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой Гирейского городского поселения, ФИО1, проживает по адресу 

<

адрес>. Совместно с мамой, бабушкой и иными родственниками.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС Гулькевичского района ФИО1 разведен, на иждивении детей не имеет.

Из сообщения военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, следует, что ФИО1 состоит на воинском учете. Военную службу проходил по призыву с 17.06.2006 года по 16.06.2008 года.

Согласно требованию ИЦ ГУВД КК, ГИАЦ МВД РФ, ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, добровольное сообщение пароля от изъятого мобильного телефона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, сообщении достоверной и полной информации по совершенному преступлению, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности ФИО1, его имущественное положение, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО1, суд считает возможным наказание назначить без назначения дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 за данное преступление составляет не более три четверти от наиболее строгого вида наказания по санкции статьи обвинения. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, учитывая степень общественной опасности содеянного, размер взятки 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает, что альтернативный вид наказания указанный в санкции ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый с серийными обозначениями: № переданные в качестве предмета взятки, обратить в доход государства путем конфискации.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в десятикратном размере суммы взятки - в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецорган для регистрации.

Средство совершения преступления - предмет взятки, 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый с серийными обозначениями: №; признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу, соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в доход государства путем конфискации.

Мобильный телефон «Apple iPhone 11» (imei: №; imei2: №) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, вернуть ФИО1

Оптический носитель – CD-R диск марки «Mirex» имеющий в области посадочного кольца номер №, на котором содержится аудио файл с названием «REC108.МР3» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова