Дело №а-2400/2020

55RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Жексенова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Никульникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «А ФИО3 клуб» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ФИО3 клуб» (Далее – ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб») обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу административного истца с ФИО11 в размере 458 042,27 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника. Ввиду длительного отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет истца, было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на заявление. Бездействие, неисполнение своих обязанностей в установленный законом срок, отсутствие взыскательных мер нарушает права и законные интересы ООО Микрокредитной компании «А ФИО3 клуб». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО11 в части непринятия мер по передаче заложенного имущества на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО10 устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, согласно которыми возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым установлено, что вопреки утверждениям заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО11 совершаются исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа, понуждения должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Административный ответчик представитель УФССП России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые СПИ в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа СПИ вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ФИО3 клуб». Предмет исполнения – «обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена опись и арест имущества – квартиры площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:96149, расположенной по адресу: 

<

адрес> участием понятых ФИО5 и ФИО6 

Согласно представленному акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей известно, что указанная квартира сдается, должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственный хранитель арестованного имущества ФИО11

Указанное постановление о назначении ответственного хранителя ФИО11 не получил, что подтверждается копией конверта, которое вернулось в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производство ФИО11 обратился с жалобой в службу судебных-приставов по КАО 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ему не было известно о наложении ареста квартиры судебными приставами. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, указанное постановление направлено подателю жалобы ФИО11, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром, однако ответ не получен. Факт направления запроса подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО10 телефонограммой запрашивалась информация о наличии дел по заявлению ФИО11 об обжаловании действий (бездействия) сотрудников ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. В результате разговора получена информация об отсутствии дел по заявлению ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО Микрокредитная компания «А ФИО3 клуб» - ФИО8 обратился с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО10 направила запрос в ООО УК «Левобережье» о предоставлении лицевого счета, ответ на запрос не получен 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО10 вынесены постановление об удовлетворении ходатайства и постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе ведения исполнительного производства, повторного направления запросов в Управление 

<

адрес> и ООО УК «Левобережье», на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости и копии лицевого счета № из управляющей компании, было установлено, что ФИО11 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:96149 расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что должник имеет постоянную прописку по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 подана заявка на торги арестованного имущества 

<

адрес> общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Сумма оценки указанной квартиры составила 1 125 000 рублей. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценивая совокупность представленных в дело исследованных выше доказательств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11, осуществляла исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО10 каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено не было, в связи с чем, полагает требования ООО Микрокредитная компания «А ФИО3 клуб» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд признал необоснованным требование заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> незаконными, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий УФССП России по 

<

адрес>, поскольку таковых в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «А ФИО3 клуб» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.