№ 12-298/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года 

<

Адрес>

Судья Ленинского районного суда г.Перми Казакова А.В.,

при помощнике судьи Рахматуллиной Э.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

защитника ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 в части обжалования решения начальника отдела – главного государственного инспектора отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – ГИТ в Пермском крае) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение ст.ст. 22 и 68 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ в должности профессора на кафедре фармакологии, под роспись не была ознакомлена с Положением о комиссии по противодействию коррупции, утвержденным приказом ректора академии от ДД.ММ.ГГГГ №, с положением оплате труда работников, утвержденным приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено прокуратурой Ленинского района г. Перми в ходе проверки ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России. ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением, содержащим просьбу принести протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сопроводительным письмом прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исполнения ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ данная жалоба была направлена в ГИТ в Пермском крае для рассмотрения вышестоящим должностным лицом. 

Прокуратурой Пермского края в принятии мер прокурорского реагирования заявителю было отказано, данное заявление было направлено в адрес руководителя ГИТ в Пермском крае письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Жалоба из прокуратуры Пермского края поступила в ГИТ в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае ФИО4 было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков подачи жалобы, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 поступило в Государственную инспекцию труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), т. е. за пределами установленного срока обжалования; информация о дополнительной подаче жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в суд или уполномоченному вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; на момент рассмотрения заявления ФИО1 не направлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах ходатайства настаивали.

Защитник ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. От представителя ГИТ в Пермском крае по доверенности ФИО5 в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителей ГИТ в Пермском крае, указывает на то, что направление жалобы в прокуратуру Пермского края не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявитель был ознакомлен с порядком и сроками обжалования указанного постановления, постановление было вручено лично заявителю, правом на подачу жалобы в течение 10 дней по подведомственности заявитель не воспользовалась. 

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, приобщенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал, документы из материала Ленинского районного суда №, дополнительно поступившие документы, заслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, т.е. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником, представителем, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ). В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в установленном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором в порядке, установленном ст.ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением, содержащим просьбу принести протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сопроводительным письмом прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исполнения ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ данная жалоба была направлена в ГИТ в Пермском крае для рассмотрения вышестоящим должностным лицом, о чем ФИО1 также была поставлена в известность прокуратурой. 

Из содержания сопроводительного письма следует, что прокуратура Пермского края отказывает ФИО1 в применении мер прокурорского реагирования и, в соответствии со ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в ГИТ в Пермском крае направляет обращение ФИО1 (№ о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении для рассмотрения вышестоящим должностным лицом.

Этим же письмом прокуратура Пермского края ФИО1 разъяснялось, что, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.2, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в том числе физическим лицом, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. А также указывалось на то, что заявитель имеет право на самостоятельное обжалование решения должностного лица ГИТ в Пермском крае в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке. 

Жалоба из прокуратуры Пермского края поступила в ГИТ в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае ФИО4 было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 05.12.20245 в связи с истечением сроков подачи жалобы, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Как следует из правового анализа положений ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, потерпевший, относящийся к лицам, обладающим право принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный десятидневный срок вправе обратиться с жалобой к судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, в этом случае на таких лиц возложена обязанность в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Потерпевший также не лишен права обратиться с жалобой непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержалось разъяснение относительно порядка и сроков обжалования лицами, участвующими в деле, вынесенного постановления, которое относилось, в том числе к ФИО1 

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано в прокуратуру Пермского края и содержало просьбу о принесении протеста. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено право прокурора в пределах своих полномочий приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, однако, закон не устанавливает как обязанности прокурора приносить протест по любому обращению гражданина, так и права гражданина на принесение протеста по его делу при любом его обращении. 

КоАП также не предусматривает, что обращение к прокурору за принесением протеста заменяет для гражданина процедуру обжалования, установленную ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, либо приостанавливает установленный законом срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Разъяснение ФИО1 возможности самостоятельно обратиться с жалобой содержалось в тексте сопроводительного письма прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако ФИО1 данное разъяснение проигнорировала, самостоятельно с жалобой в ГИТ в Пермском крае, в том числе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в установленном законом порядке не обратилась.

При таких обстоятельствах уполномоченное должностное лицо ГИТ в Пермском крае пришло к правильному выводу о том, что на момент поступления жалобы ФИО1 в ГИТ в Пермском крае срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истек, что является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела – главного государственного инспектора отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение подшито в материалы дела 12-298/2025 Ленинского районного суда г. Перми.