Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.07.2017

Дело № 2-2233/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 29 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

ФИО1 обратился с иском к заемщику с указанными требованиями, подтверждая факт передачи денежных средств распиской и наличием письменного договора беспроцентного займа. 

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, согласно которым 03.06.2014 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано 300 000 рублей на условиях возврата до 03.12.2014. Возврат суммы долга предусмотрен частями в течение полугода, первый платеж 50 000 рублей – 03.07.2014. Письменный договор оформлен, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. К установленному сроку полная сумма займа не возвращена. В силу ст. 809,811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать суму займа 250 000 рублей, госпошлину. 

В судебное заседание ответчик не явился, представив письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, не согласован срок возврат суммы займа, доказательства направления ответчику требования о возврате суммы займа не представлено, в связи с чем просил в иске отказать. На первой странице договора подпись ответчика отсутствует, не доказан истцом факт невозврат суммы займа.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2014 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставлял ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязывался в срок до 03.12.2014 возвратить полученный займ, что подтверждается надлежащим доказательством – подлинником письменного договора и распиской. Факт передачи денежных средств подтвержден рукописной распиской, составленной ответчиком, доказательств обратного, полученных в порядке, установленном законом, ответчиком не представлено (л.д.09-11).

Доказательств безденежности сделки ответчиком суд не представлено, ни приведена ссылка в обоснование позиции на наличие указанных доказательств. Учитывая изложенное, положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, и наличие подлинника расписки на руках истца, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств. Существенное условие договора- размер денежной суммы был согласован сторонами. Срок исполнения обязательства, указанный в 2.1 договора. Определен точно- до 03.12.2014, условие рассрочки внесения суммы займа, изложенное в п.2.3 договора, свидетельствует о согласовании первой части возврата долга- 50 000 рублей, и остальной части ежемесячно в течение шести месяцев в таком же размере. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 денежные средства получил 03.06.2014, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. При это суд обращает внимание ответчика, что обязанность доказать факт возврата денежной суммы, полученной по договору займа, возлагается на заёмщика, а не займодавца. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец имеет право на получение по договору займа не только суммы основного долга, но и процентов за пользование суммой займа в размере ставки банковского процента. Однако такое требование истцом не заявлено, в связи чем, разрешая требования в пределах иска, суд определяет сумму взыскания с ответчика 250 000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разарашения спора признаются судом надуманными, поскольку таковой не предусмотрен ни условиями договора, ни законом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.05). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 рублей (5200 +1% от 50 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа -250 000 рублей, госпошлину в размере 5700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.Ю. Бочкарева