Гр.дело № 2-2019 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе, указав, что она проживала с Д совместно с 2002 года, имели общий бюджет, вели общее совместное хозяйство. За 15 лет совместного проживания было приобретено следующее имущество: а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ... по цене 145 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ..., по цене 115000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ... по цене 6 319,44 руб.

Указанное имущество, приобретенное по обоюдному согласию было оформлено на имя Д, который проживал в ее доме по адресу ... но был зарегистрирован у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Д скоропостижно скончался. В отношении имущества, оформленного на его имя никаких распоряжений не делал, завещание не составлял.

После его смерти ответчик приехал и забрал из ее дома, без согласия автомобили и документы на них, а также подлинники документов на земельный участок. Свои действия объяснил тем, что он якобы является наследником, истец же юридически умершему Д никем не является.

Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245, 241, 218 ГК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ..., на а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ..., на земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ....

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащими - ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении ее требований.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что его отец с истцом фактически не проживал. Указанное имущество приобрел за счет собственных средств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом избран неверный способ защиты. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 содержится в исправительном учреждении, извещен судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующее семейное законодательство РФ признает только брак мужчины и женщины, заключенный в органах регистрации актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС (ст. 10 ГК РФ).

Наличие зарегистрированного брака позволяет супругам оптимизировать по своему усмотрению режим своего имущества в договорном порядке или вообще не заключать на этот счет специального соглашения (брачный договор), распространив тем самым на свои отношения законный режим имущества, при котором все имущество, приобретенное супругами или одним из них, признается совместной собственностью обоих, независимо от того, на чье имя оно приобретено или оформлено, за исключением такого имущества, которое получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (глава 7 СК РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О).

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, разрешается в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Фактические супруги, как и любые другие участники общей долевой собственности, вправе заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, а также соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом, о распределении плодов и доходов от использования такого имущества.

Разрешая указанный спор, суд считает установленным, что ФИО1 и Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в фактических брачных отношениях в период с 2002г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ... следует из пояснений истца и свидетелей.

Из ответа на запрос суда нотариуса С следует, что открыто наследственное дело 4.05.2017г. по заявлению ФИО2, кроме того наследником является ФИО3

Из представленных в материалы дела документов, в том числе поступивших по запросу суда следует, что на день смерти Д являлся собственником спорного имущества - а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ...; а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ...; земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу СНТ «... с кадастровым номером ....

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Истец, оспаривая право наследника на имущество наследодателя, должна была доказать условия приобретения имущества в общую собственность и размер своих средств, вложенных в их покупку.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу Закона.

Из представленных карточек учета транспортных средств поступивших по запросу суд следует, что транспортные средства были зарегистрированы за Д : , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ... – 12.07.2005г.; а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ... – 06.06.2008г.

Вместе с тем, доказательств тому, что транспортные средства были приобретены за счет общих средств истца и Д суду не представлено.

Так, истец указав что данное по обоюдному согласию было приобретено и оформлено на Д ссылается на то, что денежные средства на ее счете в ПАО «Сбербанк России» были потрачены на приобретение а/м , а также 40000руб. она добавляла на приобретение а/м .

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» действительно со счета ФИО1 была произведена расходная операция на сумму 115000руб. – 22.05.2007г., однако установить, что именно на данные денежные средства был приобретен а/м не представляется возможным.

Доказательств тому, что истец вносила 40000руб. на приобретение также не представлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ... был приобретен Д на основании договора купли - продажи от 20.12.2016г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ....

Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд при разрешении спора исходит из того, что истцом по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства достижения с Д соглашения о создании общей собственности.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что они не являются допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что спорное имущество поступило в совместную собственность ФИО1 и Д Доказательств с бесспорностью подтверждающих, что истцом приобреталось указанное имущество в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела, в т.ч. объяснений истца и свидетелей, невозможно сделать вывод о том, что между истцом и Д заключалось соглашение о создании общей собственности. 

Поскольку факт совместного проживания, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не влечет возникновение режима совместной собственности на приобретенное имущество в указанный период на имя Д, поэтому отсутствуют основания для признания за истцом права собственности 1/2 доли указанного имущества.

Тот факт, что на момент приобретения Д спорного имущества и на момент смерти последнего истица находилась в фактических брачных отношениях, не влечет возникновения также и наследственных прав на а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ...; а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ...; земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ....

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в данном случае он не пропущен, поскольку ФИО1 с иском о признании за ней права на спорное имущество обратилась в суд в установленные законом сроки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеуказанных правовых норм, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева