Дело №

УИД 59RS0№-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИП ФИО1, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно связанное с управлением (эксплуатацией) транспортного средства у которого светопропускание ветрового стекла и передних боковых стёкол будет составлять менее 70%, при этом ФИО1 управляла транспортным средством с нанесённым плёночным покрытием на передних боковых и ветровом стёклах светопропускаемостью 34 %, чем нарушила п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011, в связи с исполнением служебных обязанностей по общественной безопасности и охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, пояснила, что супруг погиб на СВО и это была его последняя вола затонировать транспортное средство, тонировку намерена снять. Не отрицала, что она была остановлена сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2).

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст). Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции инспектора ДПС полка ДПС Госавтосинпекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО3, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 фактически административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> за неповиновение требованиям сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено. Законность и обоснованность требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений у судьи не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Правом окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. То есть не указание квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство, при отсутствии иных недостатков постановления не может являться основанием к его возвращению.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), и не указан точный адрес места совершения административного правонарушения, на квалификацию деяния по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не влияет, установлены судьей при рассмотрении дела об административного правонарушения, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС и не оспариваются ФИО1

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, наличие двух малолетних детей, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному – признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о её личности, имущественное и семейное положение, тот факт, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, в том числе по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличие у нее постоянного источника доходов, а также положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья считает, что наказание ей должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю ((ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счёта получателя платежа 03100643000000015600, ОТЕДЕЛЕНИЕ Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю по г. Перми, БИК 015773997, кор./ счёт 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, УИН 18810459250800029889.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 

<

...>. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. /

Копия веа.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева