Дело № 2-394/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_06_» сентября 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Базаровой Т.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

08 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0041800178 с лимитом задолженности 55 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Банк взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих условий договора, п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть Договор и выставил в адрес последнего заключительный счет, который заемщиком не оплачен. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 78 036,76 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 51 582,26 руб., просроченные проценты в размере 17 099,63 руб., штрафные проценты в размере 9 354,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2013 года на основании заявления – анкеты ФИО1 между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0041800178 с предоставленным лимита в размере 55 000 руб. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет - выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. 

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

Как следует из текста заявления-анкеты, клиент ФИО1 предлагает Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты; акцептом является совершение Банком действий Банка по активации кредитной карты (для договора кредитной карты). Также в заявлении – анкете указано на то, что клиент ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и тарифами. 

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (600 руб.).

В соответствии с п. 5.8 Условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка составляет 36,9% –годовых (п. 2 Тарифов); плата за обслуживание карты – 590 руб.; При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11 Тарифов); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12 Тарифов). 

При невыполнении обязательств по договору кредитной карты предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору (п. 9.1 Условий).

В сентябре 2017 года в адрес держателя карты истцом направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафа (л.д.__).

В связи с тем, что действия по исполнению требования, содержащегося в заключительном счете, ответчиком исполнены не были, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Материалами дела установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения минимального платежа в счет погашения кредита. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности по договору в общей сумме составляет 78 036,76 руб., из которых: 51 582,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 099,63 руб. - просроченные проценты; 9 354,87 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенный истцом расчет задолженности неверный, стороной ответчика не представлены, как и доказательства погашения образовавшейся задолженности. 

Принимая во внимание изложенное выше следует, что истец имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Исходя из изложенного, а также сведений выписки, согласно которым ответчиком использовались денежные средства предоставленные банком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с держателя карты кредитную задолженность в размере 78 036,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 527 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 80 577,86 руб. (78 036,76 руб. + 2 527 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 16.04.2017 по 18.09.2017 в размере 78 036,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 руб., всего 80 563,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_07_» сентября 2018 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.