УИД 63RS0041-01-2020-005588-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2021 года

г. Самара 19 марта 2021 года 

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-149/2021, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, пенсионерки, не судимой, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором УУП ОП №3 УМВД России по г.Самаре ст.л-т полиции ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому (учитывая внесенные в протокол изменения) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, которая в период проведения ограничительных мероприятий нарушила требования пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области №150 от 30.06.2020 и ст.10 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, выразившиеся в игнорировании требования лицом, находящемся на территории Самарской области покидать место проживания в период ограничительных мероприятий.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину не признала, с протоколом не согласна, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был 16 день с момента ее заболевания, в который она с мужем остались без воды. Соблюдая все меры предосторожности, в маске, она специально рано утром, когда все еще спят, прошла через калитку на их участке в гараж, который также находится на их участке и две пустые пятилитровые бутылки поменяла на бутылки с водой, которые привез зять. Во дворе она никого не встретила. После того, как она принесла воду, вернулась в гараж за яблоками. Она не нарушала карантин, не выходила за границу места проживания. ДД.ММ.ГГГГ у нее брали второй раз мазок, ДД.ММ.ГГГГ ей сказали по телефону, что тест отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ у нее взяли в третий раз мазок, который тоже оказался отрицательным.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 указала на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на основания, изложенные в письменной позиции по делу. Согласно письменной позиции защитника не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как следует из материалов дела, доказательством по данному делу является видеозапись с камер видеонаблюдения, которая предоставлена ФИО5 и ФИО6 в Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара. ФИО5 и ФИО6 не отрицают факт установления видеокамер в ДД.ММ.ГГГГ году, одна из которых была установлена над калиткой, ведущей на территорию земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – мужу ФИО1 ФИО7 согласия на установку видеокамеры над калиткой, ведущей на территорию земельного участка не давал. Таким образом, видеокамеры были установлены без согласия ФИО7 – сособственника земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который разделен на три части: 7/15 принадлежат ФИО5, 4/15 – ФИО6, 4/15 – ФИО7 Длительное время С-вы, выходя из собственного дома, были вынуждены находиться под надзором ФИО5 и ФИО6, понимая, что каждое их движение записывалось видеорегистратором, соответственно, записанные файлы ими просматривались. Таким образом ФИО5 и ФИО6 нарушили права ФИО12 на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, а также требования п.1 ст.22 ФЗ «О персональных данных». С-вы не давали своего согласия на использование и передачу видеозаписи, относящейся к ДД.ММ.ГГГГ кому-либо, в том числе и в Администрацию Советского внутригородского района г.Самары. Таким образом указанное доказательство – видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – получено с нарушением закона. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор УУП ОП №3 УМВД России по г.Самаре ст.л-т полиции ФИО8 пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании поступивших в ОП материалов, а также в результате просмотра видеозаписи, предоставленной сотрудником Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара. Поскольку материал для направления в суд формировал не он, ему не известно по какой причине в поступившем материале отсутствовала видеозапись, не была она передана первоначально и при ее им просмотре из-за отсутствия носителя.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является зятем ФИО1, ему было известно, что ФИО1 в сентябре-октябре болела, поскольку в их части дома нет воды, он им периодически привозит питьевую воду, а чтобы не контактировать, оставляет в гараже. Также ему известно, что зайти в гараж можно только со стороны улицы.

Выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, должностное лицо, составившее протокол, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, которая в период проведения ограничительных мероприятий нарушила требования пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области №150 от 30.06.2020 и ст.10 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, выразившиеся в игнорировании требования лицом, находящемся на территории Самарской области покидать место проживания в период ограничительных мероприятий.

Согласно п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" постановлено обязать лиц с наличием (подозрением на наличие) новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и совместно проживающих с ними лиц обеспечить самоизоляцию на дому по назначению медицинских организаций или в соответствии с постановлениями главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение. 

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном нарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. 

Протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором УУП ОП №3 УМВД России по г.Самаре ст.л-т полиции ФИО8 на основании акта ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не выходила на связь, был осуществлен выход на место, на стук в дверь реакции не последовало, звонка нет, телефон не в сети оператора.

Из опроса ФИО10 (управляющей микрорайоном) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 

<

адрес> г.о.Самары поступило сообщение, что ФИО1 болеет короновирусом, по приходу к ней домой ФИО1 дома не оказалось.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> своей семьей. Дом разделен на трех хозяев. В одной из частей проживают ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила подруга и пояснила, что у ФИО1 короновирус, управляющая микрорайоном Екатерина сообщила ей об этом, так как не смогла связаться со ФИО1 Также жена попросила его посмотреть видеокамеры, стоящие у них во дворе, для того, чтобы отследить выходила ли куда из дома ФИО1 Просмотрев видеокамеры он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из дома, прошла через общую калитку и выдвинулась в направлении Советской Армии, при этом видно по камере как она пересекает, проходит мимо ул.

<

адрес>. В 07:53 ФИО1 вернулась домой через общую калитку, что то занесла и снова ушла в сторону 

<

адрес> Вернулась в ДД.ММ.ГГГГ свой гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и увидел в окно как ФИО1 выходит на улицу через общую калитку.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств достоверно подтверждающих совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Как следует из акта ФИО10 ФИО1 отсутствовала у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в то время как в протоколе № указана иная дата и время.

Опрос ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержат никакой информации о месте и времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

Объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ основаны на им же осуществленной видеозаписи, однако также даны уже после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Из приобщенной ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, достоверно совершение ФИО1 административного правонарушения не подтвержден.

Более того, суд принимает во внимание, что как на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент поступления дела об административном правонарушении в суд ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись отсутствовала.

Согласно свойством файла, зафиксировавшего события ДД.ММ.ГГГГ, он был изменен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании противоречивых и недостоверных данных. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, соответственно, состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 23.1, 24.5, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, пенсионерки, не судимой, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: