№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года. 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 МЧС России по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес> об установлении юридически значимого факта, признании незаконными действий по прекращению переписки, обязании предоставить письменный ответ, взыскании компенсации за потерю времени, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Подольский городской суд М.О. с заявлением в котором просит установить, что по существу поставленных вопросов в обращении на имя Министра МЧС России № Г-11148 от 06.08.2018г.., о том, является ли уклонением не прохождение ФИО3 медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в период нахождения государственном ежегодном отпуске, а именно: с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГг. ответ из МЧС России дан не был, признать незаконным прекращение переписки по обращению ФИО3 от 06.08.2018г № Г-11148, обязать ФИО1 МЧС России по 

<

адрес> дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении от 06.08.2018г № Г-11148. Взыскать с ответчика пользу истца компенсацию в размере 20.000 (двадцать тысяч рублей) за потерю времени.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик - представитель ФИО1 МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица - представитель ФГКУ 26 ПСО ФПС по 

<

адрес>, МЧС России - в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. истец проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, зарегистрированное под №Г-11148 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 4). Из текста данного заявления следует, что истец фактически не согласен с ранее выданным на его имя ответом № от 18.07.2018г. за подписью начальника Главного управления ФИО5, в котором говорится, что в 2015 году Направление на ВВК истцу вручалось дважды - в марте и ноябре, и один раз - в июле - было направлено в его адрес по месту регистрации по почте. С данным ответом истец не согласен и полагает, что 04.07.2018г. им подано на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, обращение, зарегистрированное за № Г-9601, о разъяснении действий ФИО1 подразделения ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>», посчитавших непрохождение ВВК во время отпуска и болезни как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, далее в заявлении истцом приведены доводы и возражения согласно которым он считает ответ № от 18.07.2018г. незаконным и необоснованным (Л.д. 4-5).

В настоящем иске истец просит установить факт того, что ФИО1 истцу не был дан ответ по существу на его заявление зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела имеется ответ ФИО1 МЧС России по 

<

адрес> (Л.д. 6) на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В силу ст. 2 ФЗ от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств….».

Из ответа ФИО1 МЧС России по 

<

адрес> (Л.д. 6) на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует что данный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е в предусмотренный законом срок, в связи с тем, что ответ на заявление ФИО3, зарегистрированное за номером 11148 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был дан, ответчик правомерно прекратил переписку с истцом, таким образом суд не находит основания для удовлетворения требований о денежной компенсации в пользу истца за потерю времени, не находит оснований обязать ФИО1 МЧС России по 

<

адрес> выдать иной ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", фактически, из спора усматривается, что фактически истец не согласен содержанием данного ему ответа, в связи с чем он не лишен возможности обжаловать данный ответ в установленном Законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку материалами дела не подтверждаются доводы истца, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 МЧС России по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес> об установлении юридически значимого факта, признании незаконными действий по прекращению переписки, обязании предоставить письменный ответ, взыскании компенсации за потерю времени - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>