Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре судебного заседания Парубец С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к СНТ Фауна в лице председателя ФИО о признании недействительными решений общих собрании СНТ «Фауна»,

по частной жалобе ФИО на определение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СНТ «Фауна» о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «Фауна» от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Решением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО к СНТ «Фауна» о признании недействительными решений общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества, в удовлетворении требований истцу отказано.

<

данные изъяты> истец подал апелляционную жалобу на решение суда, одновременно просил восстановить срок для ее подачи.

Определением Чеховского городского суда от 

<

данные изъяты> в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в окончательной форме принято 

<

данные изъяты>.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 

<

данные изъяты>.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи подана истцом 

<

данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истец присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда и имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после изготовления решения в окончательной форме суд обязан в течение пяти дней вручить или направить его лицам, участвующим в деле, их представителям либо не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения разместить его в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если имеется согласие лиц, участвующих в деле, их представителей на направление им решения таким способом. Ненадлежащее исполнение судом данной обязанности, повлекшее получение лицами, участвующими в деле, копии решения за пределами срока его обжалования, либо когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, является основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

В частной жалобе ФИО указывает, что решение суда в мотивированном виде было вручено ему 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец считает, что именно с этого момента следовала отсчитывать установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия признает выводы суда о том, что последнем днем на подачу апелляционной жалобы является 

<

данные изъяты> верными, поскольку они соответствуют положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ, однако учитывая, что истец получил решение суда, изготовленное в мотивированном виде только 

<

данные изъяты>, то времени для подготовки апелляционной жалобы ему было недостаточно и, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления ФИО срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда от 

<

данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Судья

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 14.01.2026г.