Дело № 2-329/2023

УИД: 75RS0025-01-2022-004974-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 дровне, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 дровны, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.10.2019 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № 46682412KDN102013993 на сумму кредита 1 491 383,22 рубля под 10,99% годовых, срок возврата кредита определен 23.10.2024. Являясь заемщиком ПАО «Росбанк», ФИО4 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R73-2412-102013993-221019-03 от 23.10.2019 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Согласно договору страхования № 18-R73-2412-102013993-221019-03 от 23.10.2019, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. За период с 15.03.2022 по 05.12.2022 образовалась задолженность в рамках кредитного договора в размере 947 835,76 рублей. Заемщик ФИО4 умер 07.03.2022. Данное событие обладает признаками страхового случая, однако наследниками до настоящего времени не предпринято попыток по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов. Банку стало известно, что наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО2, которые должны принять на себя обязательства по погашению кредита. Данные обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2019 по 05.12.2022 составляет 947 835,76 рублей, в том числе по основному долгу – 893,909,65 рублей, по неуплаченным в срок процентам – 53 926,11 рублей. В связи с изложенным просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 в лице его законного представителя – матери ФИО2, ФИО2 обратиться в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R73-2412-102013993-221019-03 от 23.10.2019, обязать ответчиков перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R73-2412-102013993-221019-03 от 23.10.2019 в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 46682412KDN102013993 от 23.10.2019 в размере 947 835,76 рублей, в случае отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 в лице его законного представителя – матери ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 46682412KDN102013993 от 23.10.2019 в размере 947 835,76 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678,36 рублей. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 16.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк». 

Истец ПАО «Росбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причин не явки суду не сообщили. 

Третьи лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2019 между ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор № 46682412KDN102013993, в соответствии с которым банком ФИО4 предоставлены заемные денежные средства в сумме 1 491 383,22 рубля на срок до 23.10.2024 под 10,99% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора в размере ежемесячного платежа в сумме 32 343,36 рубля.

Кроме того, 23.10.2019 между ФИО4 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R73-2412-102013993-221019-03, согласно которому стороны пришли к соглашению, что страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору № 46682412KDN102013993 и на дату заключения договора составляет 1 491 383,22 рубля, а в случае полного досрочного погашения задолженности – в размере 100 % суммы задолженности страхователя, рассчитанной на момент наступления страхового случая, согласно графику погашения кредитной задолженности и независимо от фактического размера задолженности, срок страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

ФИО4 скончался 07.03.2022, что усматривается из свидетельства о смерти.

На момент смерти обязательства ФИО4 по кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на 05.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 947 835,76 рублей, в том числе по основному долгу – 893,909,65 рублей, по неуплаченным в срок процентам – 53 926,11 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 298/2022, открытого к имуществу ФИО4, из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди, в частности супруга – ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО1, мать – ФИО3. 

Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что также наследником после смерти ФИО4 является его дочь – ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по делу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 12.04.2023 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворены частично. При этом истец ПАО «Росбанк» в рамках указанного дела было привечено к участию в качестве третьего лица.

Указанным решением установлен состав и стоимость наследственной массы. Так в состав наследственного имущество судом включено ? доли в праве собственности на автомобиль марки HAVAL Н6, государственный регистрационный знак № доли в праве собственности на автомобиль марки HONDA INSPIRE, 1990 года выпуска, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ? доли в праве общей собственности на здание 

<

адрес>

Стоимость наследственного имущества определена судом в размере 3 311 682,05 рублей, с учетом произведенной оценки и наличия на счетах в ПАО «Банк Открытие» и в ПАО Сбербанк денежных средств, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников составила 827 920,51 рублей.

Указанные обстоятельства кем-либо не оспаривались, в том числе ПАО «Росбанк», являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд исходит из установленного состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, и величины стоимости наследственного имущества, принятого каждым наследником.

При этом доводы стороны истца о включении страхового возмещения в наследственную массу суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также лиц, имеющих право на получение страховой выплаты.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012, согласно которой если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит, выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства.

В ст.1112 ГК РФ особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников или же иных лиц, указанных в договоре страхования, в связи со смертью наследодателя.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, доводы искового заявления в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку при жизни наследодатель права на страховое возмещение по договору добровольного страхования не имел. Указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования – ответчиков по делу, однако в системе правового регулирования понятие выгодоприобретатель не соотносится в полной мере с понятием наследника. 

Рассматривая требования истца в части понуждения ответчиков к обращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и последующей передачи денежных средств истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Из условий заключенного договора страхования № 18-R73-2412-102013993-221019-03 от 23.10.2019 следует, что выгодоприобретателем по договору указан страхователь либо его наследники, при этом право на получение страховой выплаты реализовывается путем подачи заявления установленного образца, то есть является диспозитивным, не порождает таковой обязанности, понуждение к реализации названного права, а также к передаче денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения, третьему лицу не допустимо, поскольку не отвечает принципам и основным началам гражданского законодательства и правосудия.

Кроме того, из условий договора следует, что последний не обусловлен исключительно наличием кредитной задолженности, а распространяет свое действие и при полном ее отсутствии, а, следовательно, направлен на защиту прав страхователя либо выгодоприобретателя, которые реализуются ими по своему усмотрению, не связан правоотношениями банка-займодавца и заемщика, не влияет на обязанность наследника заемщика по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного в требованиях в указанной части надлежит отказать.

При этом, определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из норм права, закрепляющих объем ответственности наследников по долгам наследодателя и принимает во внимание состоявшееся решение Центрального районного суда г.Читы от 12.04.2023.

Так, указанным решением с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в пределах перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2019 по состоянию на 13.10.2022 включительно в размере 2 145 897,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита включительно, неустойка в размере 0,021% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 929,49 рублей и расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 154,94 рубля.

Таким образом, совокупная задолженность наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2019 и по кредитному договору № 46682412KDN102013993 от 23.10.2019 составляет 3 093 733,68 рубля.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму обязательств наследника как по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2019, так и по кредитному договору № 46682412KDN102013993 от 23.10.2019, о взыскании которой заявлено в рамках рассматриваемого дела, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 947 835,76 рублей, однако не более 3 311 682,05 рублей с учетом удержаний по решению Центрального районного суда г. Чита от 12.04.2023, которым взысканы проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 678,36 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО4, стоимостью 3 311 682,05 рублей, с учетом удержаний по решению Центрального районного суда г. Чита от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-504/2023 солидарно со ФИО3 (паспорт №), ФИО2 дровны (паспорт №), ФИО1 (свидетельство о рождении II-СП №) в лице законного представителя ФИО2 дровны, ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №46682412KDN102013993 от 23.10.2019 за период с 23.10.2019 по 05.12.2022 в размере 947 835,76 рублей, в том числе по основному долгу – 893,909,65 рублей, по неуплаченным в срок процентам – 53 926,11 рублей, но не более стоимости наследственного имущества. 

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2 дровны, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 дровны, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 678,36 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 18.07.2023