74RS0033-01-2021-000421-70 

Дело № 2-312/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 июля 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании прав собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области и просили: 

признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на самовольно реконструированную 

<

адрес>, общей площадью, 135,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

признать ФИО1 надлежащим лицом уполномоченным осуществлять постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доле указанной квартиры, а также земельного участка с кадастровым номером № на котором расположена эта квартира.

В ходе проживания ими произведена реконструкция квартиры, площадь при этом увеличилась с 59,3 кв.м до 132 кв.м..

При реконструкции жилого дома необходимые разрешения ими не были получены. Произведенная реконструкция не нарушает чьих -либо прав, не создает угрозу жизни и здоровья, а также предусмотренные законом правила строительства соблюдены.

Однако при обращении в администрацию Нагайбакского муниципального района им отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, поскольку не представлены градостроительный план, разрешение на строительство, технический план объекта капитального строительства.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, также одновременно представляющая интересы истца ФИО2 по доверенности требования поддержала.

Ответчик - представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО3 согласился с требованиями истцов, не имел каких-либо возражений против их удовлетворения. 

Ответчик - представитель администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской на судебное заседание не явиля, извещен о времени им месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрении дела с ходатайством в суд не обращался.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, в суд представил заявление, где просил иск рассмотреть в его отсутствие, с требованиями согласился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Абзац 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направленный на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ закрепляет правовой режим самовольной постройки и предоставляет возможность при определенных условиях ввести такую постройку в гражданский оборот. Положения данной статьи также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с пп. 1- 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенной нормы, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности лица, в собственности, которого находится земельный участок, на котором возведена пристройка, может быть защищено путем признания этого права в целом на объект в реконструированном виде с новой площадью, при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении таких споров является установление того, что допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 59,3кв.м, и земельного участка, площадью 1226 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Из технического паспорта указанного квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по 

<

адрес>, следует, что его общая площадь составляет 59,3 кв.м, в том числе: жилая -31,3 кв.м., подсобная - 14,9 кв.м., веранды и холодные кладовые 13,1 кв.м. Согласно данным технического паспорта квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области следует, что в 2016 году к жилому объекту возведен пристрой, в результате изменилась общая площадь, составившая 135,2 кв.м, в том числе: жилая -75,2 кв.м, подсобная -60 кв.м.

В связи с реконструкцией квартиры в виде дополнительных помещений ФИО1 обратилась в администрацию Нагайбакского муниципального района Челябинской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Решением главы Нагайбакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство отказано по причине проведения реконструкции дома до получения указанного разрешения, отсутствия градостроительного плана земельного участка, предоставленный для получения разрешения на строительство, документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технического плана объекта капитального строительства. Соответственно, истцами были приняты надлежащие меры к легализации, возведенной пристройки. Однако градостроительным законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрена возможность реконструкции объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство, поэтому законность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения после фактического проведения реконструкции сомнений не вызывает.

Между тем, в материалах дела имеется достаточно сведений о возможности сохранения жилого дома истцов в реконструированном виде.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, 

<

адрес> жилого двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о признании реконструкции крыши самовольной, возложении обязательства привести крышу в прежнее состояние путем обратной реконструкции была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что возведенная над жилым домом кровля квартиры по адресу: 

<

адрес> целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. 

Доказательств, свидетельствующих о нахождении пристроек к квартире за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности истцов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по судебному запросу не представлено. 

Анализ содержания Правил землепользования и застройки территории Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, утвержденных постановлением администрации Фершампенуазского сельского поселения от 23 января 2013 года № 4, требований Свода правил 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстоянии между строениями, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, требований Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части соблюдения расстояния до границ соседнего приусадебного участка, принятого Госстроем РФ 01 января 2000 г., свидетельствует о том, что самовольно возведенная ФИО2 и ФИО1 пристройка находится в границах принадлежащего им земельного участка, соответствующий виду разрешенного использования в территориальной зоне усадебной застройки, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристройки не допущено, пожарные требования в части расстояний между строениями соблюдены, в связи с чем сохранение данной индивидуальной квартиры жилого дома в реконструированном виде не создает опасности возникновения негативных последствий для жизни и здоровья людей. Более того, место расположения пристройки, возведенной к жилому дому, очевидно, подтверждает сохранение прежних границ жилого дома относительно смежных землепользователей, поэтому каких-либо препятствий для владельцев соседних строений и земельных участков в их использовании не созданы. 

Таким образом, единственным признаком незаконности самовольной пристройки является отсутствие разрешения на строительство. 

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 самовольно возвели пристройку к своей жилой квартире в двухквартирном жилом доме на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, категория которого и вид разрешенного использования допускают строительство на нем данного объекта, самовольная пристройка возведена с соблюдением правил землепользования и застройки, утвержденных в муниципальном образовании, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также сохранение жилого дома в таком реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о правомерности иска и необходимости признания за истцом права собственности на жилой дом в измененном виде. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированной» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

В соответствии СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома, которая с учетом нормы ч. 2 названной статьи представляет собой изолированную часть индивидуально-определенного здания, состоящую из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положения ст.ст. 558 и 673 ГК РФ также указывают на часть жилого дома как недвижимую вещь, которая может быть объектом сделок, если является индивидуально-определенной вещью.

Из приведенных норм следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированным объектом, который предназначен для проживания, и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. 

С учетом изложенного, если жилой дом по адресу: 

<

адрес> отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес> является ФИО4.

Из пояснений истца собственник ФИО4 в силу состояния здоровья не возражает против удовлетворения требований о признании ФИО1 надлежащим лицом уполномоченным осуществлять постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. В подтверждение этого имеется заявление. 

Учитывая, указанное, суд полагает возможным признать истца ФИО1 надлежащими лицом, уполномоченным осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на самовольно реконструированную 

<

адрес>, общей площадью, 135,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Самовольно реконструированный объект недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью, 135,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам Российской Федерации.

Признать ФИО1 надлежащим лицом уполномоченным осуществлять постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2021 года.