ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Полякове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 26.04.2013 между ним и ответчиками был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежную сумму в размере 1 100 000 руб. сроком на 240 месяцев. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена 13,25% годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщики нарушают условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 10.08.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 1 298 703,18 руб., из них 991 758,29 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 199 410,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 107 534,82 руб. – неустойка.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., ... ... (кадастровый №м-21:84), установив начальную продажную стоимость в размере 90% от 1 330 000 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 26 693,52 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен Кредитный договор № (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых. 

Согласно Договору купли-продажи от 26.04.2013 кредитные средства были предоставлены истцом для приобретения ответчиками квартиры по адресу: ..., ... ....

В соответствии с Графиком платежей № 2 от 04.03.2016, согласованному сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 04.03.2016 к Кредитному договору, ответчики обязаны производить погашение кредита 26 числа каждого месяца платежом в сумме 13 796,20 руб. (с 26.04.2017) и льготными платежами до указанного периода.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязанности по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: ..., ... ... (кадастровый №) было приобретено ответчиками за счет кредитных денежных средств и зарегистрировано за ними на праве долевой собственности.

Как следует из представленной истцом банковской выписки, ответчики осуществляли платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиками 22.11.2019.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.08.2020 задолженность ответчиков перед Банком составляет по основному долгу – 991 758,29 руб., 199 410,07 руб. – по процентам за пользование кредитом.

В материалах дела имеется требования Банка о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 06.08.2020. Ответчики требование не исполнили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором (пункт 4.3) за просрочку исполнения заемщиками обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 10.08.2020 составляет 107 534,82 рубля.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается Кредитным договором (статья 2), выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в том числе, по процентам и неустойке. 

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены указанные обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с Отчетом ООО «Прайс Хаус ТВ с» № А455/13 23.04.2013 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., составляет 1 330 000 рублей.

С учётом того, что начальная продажная цена заложенного имущества ответчиками не оспорена, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... (кадастровый №) в соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Кредитного договора должна быть определена в сумме 1 197 000 рублей (1 330 000 рублей*90%).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь указанной нормой, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд полагает, что установленные обстоятельства исполнения обязательств ответчиками дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 511148 от 03.09.2020 и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 26 693,52 руб., по 13 346,76 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на 10.08.2020 сумме 1 298 703,18руб., в том числе: по основному долгу – 991 758,29 руб., 199 410,07 руб. – по процентам за пользование кредитом, по неустойке – 107 534,82 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 197 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 13 346,76 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 13 346,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.