Дело № 12-191 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 28 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... УУП МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции Б.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ..... около ..... по адресу: ..... на улице ФИО1 причинил побои К.А., а именно: ударил по лицу, пинал ногами по голове и телу, от чего К.А. испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 07.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в мотивированной части постановления от 07.03.2018 указано, что одним из доказательств его вины является постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ....., данное постановление приобщено к материалам административного дела и оно вынесено в отношении телесных повреждений некой гражданке Г.И., так же в материалах административного дела приложена карта вызова скорой медицинской помощи также на некую гражданку Г.И., далее приложено в качестве доказательств постановление, которое не имеет даты и подписано ФИО3 в отношении С.А., а также статкарта травмы от ..... в отношении С.А., а также его объяснения от ...... Все перечисленные документы, имеющиеся в материалах административного дела, не имеют никакого отношения к делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края. Однако в материалах дела отсутствие постановление о назначении экспертизы в отношении К.А., что является недопустимым. Мировой судья при вынесении решения не принял во внимание существенные разногласия в показаниях К.А. и проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы. Считает, что его (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку он оборонялся от противоправных действий К.А., который ударил его в бок отверткой. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы и на доводах жалобы настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 07.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ получено заявителем 19.03.2018, жалоба на указанное постановление поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края 30.03.2018, то есть с пропуском срока для обжалования постановления (1 день). 

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению и считаю возможным восстановить заявителю срок для обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление. 

Потерпевший К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшего К.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний не заявил, в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, К.А. побои не наносил, ударил его с целью самообороны, так как К.А. напал на него (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л.д. 3); рапортом УУП МО МВД России «Березниковский» Б.А. от ..... (л.д. 4); заявлением К.А. в МО МВД России «Березниковский» (л.д. 6); письменными объяснениями К.А., ФИО1 (л.д. 8-9, 10-12); дактилокартой на ФИО1 (л.д. 14); заключением эксперта № от ....., согласно которому при объективном обследовании К.А. у него установлены ....., которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами (предметом) незадолго до осмотра. Выявленные у ФИО4 указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 16-17); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... (л.д. 45-46).

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Доводы жалобы заявителя о признании совершенного правонарушения в состоянии необходимой обороны не принимаю во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование данных доводов в материалах дела не содержится. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются документы, не относящиеся к настоящему делу, не освобождают ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев К.А.

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья