№ 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 с. Мраково 19 июня 2017 года. 

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу Идрисова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО3 Ф.И. обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что согласно схеме дислокации дорожных знаков имеющихся в материалах дела на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> на месте инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствует пешеходный переход обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линией горизонтальной разметки 1.14.1. Указанные знаки и разметка на данном участке дороги согласно схеме дислокации дорожных знаков не предусмотрены. Таким образом, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не подтвержден. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО2 на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотрение дела провести в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где данный выезд запрещен Правилами дорожного движения РФ, поскольку диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. 

В соответствии с требованиями п.11.4 Правил дорожного движения РФ на пешеходных переходах обгон запрещен.

Как следует из материалов административного дела ...., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автодороги Уфа-Оренбург управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ...., в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги, где совершено правонарушение (л.д. 6); приложенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д. 8), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 об отсутствии на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> пешеходного перехода обозначенной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 опровергается схемой расположения технических средств организации дорожного движения (л.д. 6), из которой следует, что на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> имеются разметка 1.14.1 «Зебра» и знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», это также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 не установлено. 

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Идрисова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1