Судья Вараксин П.В. Дело № 12-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-210/2020

г. Ханты-Мансийск

04 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2020 о возвращении заявителю жалобы на вынесенное должностным лицом в отношении АО «Тандер» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в качестве защитника АО «Тандер» обратилась в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вынесенное 25.02.2020 должностным лицом в отношении АО «Тандер» постанов-ление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

Определением судьи Няганского городского суда от 19.03.2020 указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит вышеназванное судебное определение отменить как незакон-ное и необоснованное, указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований указывает, что жалоба подписана и подана ею, как лицом, наделённым АО «Тандер» правом действовать от имени этого юридического лица на основании нотариально удостоверенной доверенности, оформленной и выданной в установленном порядке. В соответ-ствии с этой доверенностью она уполномочена в числе прочего на подписание и подачу жалоб на вынесенные в отношении АО «Тандер» постановления по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходи-мых как для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником и законным представителем юриди-ческого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными докумен-тами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юриди-ческого лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). В качестве же защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении может быть допу-щено иное лицо, оказывающее юридическую помощь, чьи полномочия удосто-веряются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) разъяснил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмот-рением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвра-щаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонаруше-ния должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления).

Такой подход к судебной практике по рассмотрению жалоб по постановления и решения по делам об административных правонарушениях распространяется на правоотношения, возникшие после 19.12.2013.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонару-шении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Как показала проверка оспариваемого судебного определения, изложенные в нём выводы не основаны на законе.

Полномочия подавшей жалобу ФИО1, оказывающей юридическую помощь АО «Тандер», подтверждены приложенной к жалобе нотариально оформ-ленной доверенностью от 11.11.2019 (срок действия доверенности один год) – в соответствии с ней указанная организация в лице её уполномоченного предста-вителя ФИО2 наделила ФИО1 правом на осуществление представительства в судах общей юрисдикции, включая подписание и подачу жалоб на вынесенные в отношении АО «Тандер» постановления по делам об адми-нистративных правонарушениях.

Отказывая в принятии жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении, судья Няганского городского суда в определении указал, что доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3, заявителем ФИО1 к жалобе не приложена, из чего заключил, что данная жалоба под-писана и подана неуполномоченным лицом.

При этом судья оставил без внимания тот факт, что ФИО3 дейст-вовала как представитель АО «Тандер» на основании доверенности этого юриди-ческого лица, удостоверенной тем же нотариусом, которым была удостоверена доверенность, выданная заявителю ФИО1 – соответствующие сведения о первой доверенности в данном документе были указаны, законность передоверия полномочий была нотариусом проверена.

Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 187) предусмотрен институт передоверия, когда лицо, которому выдана доверенность, вправе пере-доверить другому лицу совершение действий, на которые оно уполномочено. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда такая доверенность выдаётся юри-дическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа добросовестности действий нотариуса и других участников гражданских право-отношений.

Закон не требует от лица, подающего жалобу на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, подтверждать полномочия лица, выдавшего первоначальную доверенность. Отсутствие таких данных в приложенных к жалобе документах не является основанием для отказа в принятии жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении, поскольку они могут быть представлены заявителем на любой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела об административном право-нарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело (со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.03.2020 о возврате ФИО1 жалобы на поста-новление должностного лица, вынесенное 25.02.2020 в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков