Дело № 2-412/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004343-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В., 

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.07 часов, ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на унижение ее чести и достоинства и желая нанесения ей оскорбления, высказал в ее адрес грубые, пренебрежительные, крайне оскорбительные выражения, являющиеся неприличной формой общения и содержащее негативную оценку личности, которые унизили ее честь и достоинства. Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> по факту оскорблений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района. Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 –ФИО4 подал жалобу. Решением судьи Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу. Не смотря на вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении, факт высказывания ФИО2 в адрес истца ФИО1 слов оскорбления подтверждается аудиозаписью, находящихся в материалах дела об административном правонарушении №, постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с противоправными действиями ответчика она испытывала нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось обратиться за медицинской помощью. Она переживала, что оскорбление со стороны ответчика создает в глазах соседей негативный образ. Оскорбления поставили ее в неловкое положение перед соседкой и несовершеннолетним внуком, что причинило ей глубокие нравственные страдания. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 17, 21 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало, о причинах неявки суду не сообщил. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая то, что ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым поступило обращение ФИО1 по факту оскорбления ее со стороны ФИО2 и привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной проверки прокуратуры было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.07 часов, ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на унижение ее чести и достоинства и желая нанесения ей оскорбления, высказал в ее адрес грубые, пренебрежительные, крайне оскорбительные выражения, являющиеся неприличной формой общения и содержащее негативную оценку личности, которые унизили честь и достоинство ФИО1

В письменных объяснениях, отобранных ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 пояснила, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее супругу ФИО7 Ее соседом по квартире является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ около 20.07 часов, она находилась по месту жительства со своим несовершеннолетним внуком. В этот момент с ее соседом ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого в присутствии третьих лиц, начал ее оскорблять. Конфликт записан на диктофон телефона. 

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении аудиозаписи усматривается, что ФИО2 высказал вышеперечисленные оскорбления в адрес ФИО1, которые унизили ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 –ФИО4 подал жалобу. 

Решением судьи Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Указанное решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, за что установлена ответственность в виде административного штрафа.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства освобождения ФИО2 от административной ответственности и административного наказания не освобождают его от обязанности компенсировать истцу причиненный оскорблением моральный вред при установлении вины в судебном разбирательстве. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в связи с противоправными действиями ответчика испытала нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Оскорбления, поступившие в ее адрес со стороны ответчика, поставили ее в неловкое положение перед несовершеннолетним внуком, что причинило ей глубокие нравственные страдания.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью. 

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что ФИО8 допустил в отношении ФИО1 высказывания оскорбительного характера, содержащие отрицательную оценку личности истца, имеющие обобщенный характер и унижающую ее честь и достоинство, чем причинил ей моральные и нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие положения. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, а также степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, и, как следствие, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что при подаче искового заявления истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Тимохина