Дело № 2-605/2018

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КЭПК «Золотые пески» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 2270 кв. м., истец, ссылаясь на то, что ответчик является членом кооператива, расходы по оплате за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры не несет, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 255,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6221 руб. (л.д.128). 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик не явился, представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлено заявление о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, ФИО1 является собственником земельного участка с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 2270 кв. м., (л.д.10).

ФИО1 на основании заявления о вступлении в кооператив от 21.05.2013 года (л.д.11) была принята в члены кооператива, что подтверждается протоколом №21/07 заседания Правления от 31.05.2013 года (л.д.12-13).

Решением общего собрания членов Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» (далее КЭПК «Золотые пески») №02/06 от 02.06.2008 года установлен размер ежемесячного взноса для членов КЭПК «Золотые пески» в размере 7026,71 руб. с одного участка (л.д.14-18). 

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества, а также на благоустройство ДНП «Коттеджный поселок «Золотые пески» подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что он не пользуется объектами инфраструктуры ДНП, дачное хозяйство не ведет, земельный участок не обрабатывает, не является членом кооператива, так как не писала заявление о вступление в его члены. 

Оценивая доводы стороны ответчика, суд полагает их необоснованными, поскольку ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории ДНП.

Истец с 07.08.2008 года владеет имуществом общего пользования и несет бремя содержания данного имущества. 

Кроме того, суд учитывает, что решения общих собраний ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза с целью определения принадлежности подписи ФИО1 в заявлении о вступлении в члены кооператива.

В соответствии с заключение эксперта №17-341-М-2-4898/17 от 21.12.2017 года, подпись, значащаяся от имени ФИО1 в заявлении от 21.05.2013 года о вступлении в члены КЭПК «Золотые пески» выполнена самой гр. ФИО1 (л.д.91).

При этом, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области – 36 лет, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенном исследовании, в распоряжение эксперта были представлены материалы дела, оригинал заявления от 21.05.2013 года, а также свободные образцы подписи ответчика, в заключении изложены сведения о примененных нормативно-технических и методических материалах.

Представитель ответчика с выводами эксперта не согласился, ходатайствовал о допросе эксперта и назначении повторной экспертизы (л.д.116-117).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт К. подтвердила выводы, изложенные в своем заключении (л.д.122-124).

Согласно п. 6.2.8 Устава КЭПК «Золотые пески» член кооператива обязан своевременно уплачивать членские, дополнительные и паевые взносы, налоги и платежи.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с подп. 1 и 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В подп. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Проверив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что расходы истцом понесены, иного суду не представлено. 

Суд принимает доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, представителем истца был произведен расчет задолженности с 01.02.2014 по 31.12.2017 г, что составляет 330 255,37 руб. Уважительности пропуска срока при обращении в суд истцом за период с 01.06.2013 по 01.02.2014 г не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 330 255,37 руб., в соответствии с расчетом истца (л.д. 128).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 221 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» сумму задолженности в размере 330 255 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 221 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.