П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.СамарыВагнер Е.А. подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2, при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то естьпокушение на открытое хищение чужого имущества,еслипри этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на прилавках: конфеты KIT КАТ Шокол.мол. с хр.ваф.58гр, конфеты Рос.-Щ.Д.Конф.G.М.ЗАВ.ШОК.33г, конфеты Кон.Батон.Picnic гр.ОРЕХшок52гр., принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно указанного выше товара, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, взял в руки со стеллажа товар: конфеты KIT КАТ Шокол.мол. с хр.ваф.58гр, в количестве 70 штук, стоимостью 23,14 руб., за 1 штуку, на сумму 1619,80 руб., без учета НДС, конфеты Рос.- Щ.Д.Конф.G.М.ЗАВ.ШОК.33 г. в количестве 50 штук, стоимостью 11,80 руб., без учета НДС за 1 штуку, на сумму 590 руб., без учета НДС, конфеты Кон.Батон.Picnicгр.ОРЕХшок52гр. в количестве 60 штук, стоимостью 16,02 руб., без учета НДС, на сумму 961,20 руб., без учета НДС, всего на сумму 3171 рубль, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и, сложил его за пазуху, надетой на нем куртки и, направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное, миновал кассовую зону магазина, то есть незаконно завладел указанным выше товаром, когда был замечен, с похищенным, посетителем магазина, который предъявил ему требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом, ФИО1 осознавал и понимал, что его действия стали очевидны для посетителей, которые пытались пресечь его противоправные действия. Тогда же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, вызывающе, цинично, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования посетителя магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попытался с ним с места совершения преступления скрыться, пройдя кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителем магазина и сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца, своего преступного умыла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО7 незначительный материальный ущерб на сумму 3171 рубль, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ - покушения на грабеж,то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый является сиротой, воспитывался в детском доме, девушка подсудимого в настоящее время беременна,чистосердечное признание (л.д.12). Суд признает чистосердечное признание в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после его задержания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, так как на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый считался не судимым, поскольку преступление он совершил до вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит (л.д. 80), с 04.2016 г. по 03.2017 г. состоял на учете в НД с диагнозом: пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ», снят с наблюдения из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 78), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, работы полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 УК РФ ч.1. ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободить А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). Из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск - хранить при уголовном деле; конфеты KIT КАТ Шокол.мол. с хр.ваф.58гр, в количестве 70 штук, конфеты Рос.- Щ.Д.Конф.G.М.ЗАВ.ШОК.33 г. в количестве 50 штук, конфеты Кон.Батон.Picnic гр.ОРЕХшок52гр. в количестве 60 штук- оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Бондаренко 

Копия верна 

Председательствующий судья А.И. Бондаренко