Судья: Шихорин А.В.

Материал № 22–2005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2025 года 

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя – адвоката Белякова Д.А. в защиту интересов генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2025 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, оставлена без удовлетворения, а в части несогласия с оценкой доказательств производство по жалобе прекращено.

Заслушав выступление прокурора Даниловой О.Г., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2025 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Белякова Д.А. в защиту интересов генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, а в части несогласия с оценкой доказательств производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Беляков Д.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено незаконно, в нарушение ст. 146 УПК РФ, а именно без наличия повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, поскольку в материал были представлены доказательства, свидетельствующие о частичном исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года. Также отмечает, что в описательной части обжалуемого постановления судом установлено, что органом дознания, возбудившим уголовное дело, выявлено нарушение сроков исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, о чем был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП, а впоследствии 24 апреля 2025 года, после проведенной проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в то время как уголовной ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда законодательством не предусмотрено. Кроме того, указывает, что о возбуждении уголовного дела ни ФИО1, ни его защитник надлежащим образом не уведомлялись, о возбуждении уголовного дела стало известно лишь спустя 3 месяца, после вызова ФИО1 на допрос в качестве подозреваемого 02 июля 2025 года. Просит постановление отменить.

В возражениях пом. прокурора Ленинского района г. Саратова Слукина Н.А. просит апелляционную жалобу адвоката Белякова Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого представителем ФИО1 подана жалоба, завершена, 26 сентября 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Учитывая, что в настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд и назначено к рассмотрению, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя – адвоката Белякова Д.А. подлежит прекращению.

Одновременно заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя – адвоката Белякова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2025 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, - прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий П.А. Спирякин