УИД 13RS0003-01-2025-000448-64

Судья Маринина О.В. Дело № 2-286/2025 Докладчик Дубровина Е.Я. Дело № 33-320/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.

при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными выдела доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО7, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:22:0211003:5, площадью 893 000 кв.м с почтовым адресом: 

<

адрес>. Участок сформирован на землях бывшего СХПК «Россия». По заказу ФИО1 кадастровым инженером В.А.А. были подготовлены документы для выдела принадлежащих им долей в названном земельном участке общей площадью 470 000 кв.м на соответствующей территории, и 31 января 2025 г. подготовлен проект межевания земельного участка, извещение о выделе земельного участка опубликовано в газете «Известия Мордовии» от 27 декабря 2024 г. На названный проект межевания от ФИО6 и Ч.Н.Н. поступили возражения от 23 января 2025 г. и от 22 января 2025, соответственно, со ссылкой на то, что место, на котором предполагается формирование выделяемого участка частично пересекается с участками, которые предполагались к выделу ими, в связи с чем они обратились в суд с иском о снятии указанных возражений. При этом ФИО6 предпринимал попытку к выделу своей доли из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, и по его заказу также был подготовлен проект межевания от 21 ноября 2024 г., на который Я.В.А. были поданы возражения. ФИО6 за снятием названных возражений не обращался. Однако при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по их иску о снятии возражений ФИО6 им стало известно, что он сформировал на рассматриваемой территории участок иной конфигурации и поставил его на государственный кадастровый учет, и 26 мая 2025 г. участку присвоен кадастровый номер 

<

№>. Считают такие действия ФИО6 нарушающими их права на выдел в определенном месте принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, в связи с чем с учетом государственной регистрации отчуждения ФИО6 3/4 доли в праве на земельный участок ФИО7 по договору купли-продажи от 07 июня 2025 г., уточнив исковые требования, окончательно просили признать незаконным выдел ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с номером 

<

№> и снять его с кадастрового учета; восстановить в ЕГРН доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (четыре доли по 1/19 доли), с соответствующим увеличением площади исходного земельного участка в номером 

<

№>; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, заключенный между ФИО6 и ФИО7, применить последствия его недействительности, возвратив 3/4 доли земельного участка в собственность ФИО6, а денежные средства в сумме 150 000 руб. возвратить от последнего ФИО7 (л.д. 2-6, т. 1;16-17, т.2).

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д. 32, т.2).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2025 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 238-258, т.2).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает решение незаконным, указывая, что выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

№> произведен с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, считает, что ФИО6, получив его возражения на первоначально подготовленный проект межевания, указанные возражения не снял в установленном законом порядке, а инициировал новую процедуру выдела земельного участка в этом же месте (на спорной территории – западнее водоема реки Нуя в месте впадения реки Палейка), но несколько иной конфигурации, что является злоупотреблением правом, поскольку он должен был либо снять возражения, как это предусмотрено законом, либо сформировать другой земельный участок в ином месте таким образом, чтобы не затрагивать проект земельного участка, подготовленный им – ФИО1 Считает, что формирование ответчиком земельного участка на спорной территории в период рассмотрения судом спора по его иску о снятии возражений ФИО6 на подготовленный им проект межевания являлось недопустимым. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д. 267-270, т.2).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО1 отказать в полном объеме

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -кадастровый инженер ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Отрадненского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Казакова Р.А., представителя ответчика ФИО6-ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 893 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации Отрадненского сельского поселения, находится примерно в 4 500 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Данный участок относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Участок находится в общей долевой собственности ответчика по настоящему иску ФИО6 – 4/19 доли, а также ФИО2 – 6/19 доли, ФИО3 – 1/19 доли, Г.М.В. -1/19 доли, ФИО4, -1/19 доли, ФИО5 – 1/19 доли.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 130-139, т.1)

Кадастровым инженером ФИО9 по заказу долевого собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО6 с целью выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из указанного земельного участка, был составлен проект межевания земельного участка от 24 марта 2025 г., согласно которому образуемый земельный участок 

<

№>) выделяется из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности земельных долей сельскохозяйственного кооператива «Россия» с кадастровым номером 

<

№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации Отрадненского сельского поселения. Участок находится примерно в 4 500 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данный участок относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь составляет 893 000 кв.м, количество долей 19, площадь одной доли составляет 47 000 кв. м. ФИО6 владеет 4 долями. Площадь выделяемого земельного участка составляет 188 000 кв.м., соответственно площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> после выдела земельных участков в счет земельных долей составит 705 000 кв.м.

На основании данных проекта в соответствии со статьей 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в газете «Известия Мордовии» №32 (26.659) от 25 марта 2025 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка, при этом из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало (л.д. 121-129, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости путем выдела в счет доли в праве общей собственности за земельный участок с кадастровым номером 

<

№> образован земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. Местоположение: 

<

адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 26 мая 2025 г. Собственниками земельного участка в праве общей долевой собственности указаны ФИО6 – 1/4 доли и ФИО7 3/4 доли (л.д. 171-187, т.1).

ФИО6 распорядился своим земельным участком согласно договору купли-продажи от 07 июня 2025 г., передав К.Т.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 188 000 кв.м. Право собственности К.Т.В. зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 157-158, 171-187, т.1).

Оспаривая процедуру выдела ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> из участка 

<

№>, представитель истца ФИО1 – адвокат Казаков Р.А. указывает о том, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в целях осуществления выдела 10 долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

№> подготовлен проект межевания от 31 января 2025 г. (л.д.50-54, т.1), на который поступили возражения ФИО6 и Ч.Н.Н., при этом в период рассмотрения судебного спора о снятии указанных возражений ФИО6 произведен выдел принадлежащей ему доли в земельном участке в том же месте, где на основании проекта от 31 января 2025 г. намеревались произвести соответствующий выдел истцы, что, по их мнению, не соответствует требованиям закона и является злоупотреблением правом.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» С.А.В. от 04 августа 2025 г. следует, что согласно схеме №1 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> полностью располагается в пределах границ земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 31 января 2025 г., подготовленного кадастровым инженером В.А.А. Имеется частичное совпадение территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с территорией земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 22 ноября 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка 

<

№> (заказчик кадастровых работ ФИО6) (л.д.246-253, т.1).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4, 6 приведенной правовой нормы если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Пунктами 9, 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из положений статьей 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, ФИО6 обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен проект межевания земельного участка, извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в местной газете, а истцы, не подав в установленные законом сроки возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком земельного участка в отношении вышеуказанного проекта, фактически согласились с заявленным местонахождением и границами выделяемого ответчиком ФИО6 земельного участка и согласовали их, что соответствует положениям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и, указав на то, что на дату рассмотрения настоящего спора сформированный спорный земельный участок приобрел признаки индивидуально-определенной вещи, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, при этом процедура выдела спорного земельного участка соответствует требованиям закона и нарушений установленного порядка не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

№> произведен ФИО6 на основании проекта межевания от 24 марта 2025 г. в период неснятых возражений, поданных им на подготовленный ФИО1 проект межевания от 31 января 2025 г., согласно которому последний намеревался произвести выдел своей доли в этом же месте, где и ФИО6 по его проекту от 24 марта 2025 г. выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что подготовка ФИО6 своего проекта межевания земельного участка в тех же (либо с незначительными расхождениями) координатах по сравнению с уже подготовленным проектом по заявке ФИО1, пожелавшего реализовать свое право на выдел, действующим законодательством не запрещается, и подготовка одного проекта межевания земельного участка не является препятствием для подготовки других проектов по заявкам иных лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец ФИО1 в случае несогласия с выделом ФИО6 земельного участка в тех же координатах, что и намеревался произвести выдел своей доли он, имел возможность подать обоснованные возражения на подготовленный ФИО6 проект межевания, однако соответствующим правом не воспользовался.

Каких-либо действий со стороны ответчика, содержащих в себе признаки злоупотребления правом, в рассматриваемом случае не усматривается, и соответствующих доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что сам по себе факт того, что ФИО6 не реализовал свое право на снятие возражений, поданных ФИО1 на первоначально подготовленный им проект межевания от 21 ноября 2024 г. относительно спорного земельного участка, также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком при выделе принадлежащих ему долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения нарушениях требований действующего законодательства, судебная коллегия отмечает, что процедура выдела спорного земельного участка соответствует требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ответчиком ФИО6 подготовлен новый проект межевания от 24 марта 2025 г., которым определены размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка, а само по себе частичное совпадение либо наложение вновь образуемого земельного участка с подготовленным по заказу ФИО1 проектом межевания земельного участка от 31 января 2025 г., который в итоге на кадастровый учет поставлен не был, о незаконности выдела не свидетельствует, как не свидетельствует и о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО6

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 11 марта 2026 г.

Судья Е.Я. Дубровина