66RS0056-01-2019-000298-67

№ 2-236(6)/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 06 сентября 2019 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 610 034 рубля 79 копеек, включающую в себя 3 299 474 рубля 34 копейки - сумму основного долга, 310 560 рублей 45 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 299 474 рублей 34 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по делу по ставке 21% годовых, уплаченную банком государственную пошлину в размере 38 251 рубль, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71300 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 299,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1226 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, принадлежащее ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 объектов недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 299,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1226 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ООО «Аверс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования признала частично, не возражала о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему. Однако указала, что необходимости в проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не было, так как начальная продажная цена имущества была согласована сторонами в разделе 5 закладной в соответствии с п.7.3 договора залога. В связи с чем, при обращении взыскания на объекты недвижимости начальная продажная цена имущества судом подлежит установлению в соответствии с условиями договора. Поэтому расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика взысканию не полежат. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, так как данное требование не конкретизировано, расчет истцом не произведен. Просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по кредитному договору в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и с учетом затруднительного имущественного положения ответчика. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит для целевого использования на приобретение в собственность объектов недвижимости здания магазина и земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 3 500 000 рублей под 21 % годовых сроком на 120 месяцев, ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 61 225 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости (раздел 1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил в залог банку нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Сумма кредита в размере 3 500 000 рублей была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита ответчику выполнило.

При этом ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 3 299 474 рубля 34 копейки; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310 560 рублей 45 копеек, всего 3 610 034 рубля 79 копеек. 

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности в соответствии с расчетом истца признан представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 610 034 рубля 79 копеек.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (3 299 474 рубля 34 копейки) за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 21% в связи со следующим. 

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составит 411937 рублей 08 копеек (3 299 474,34 * 21% /365 * 217 дней) и подлежит взысканию за данный период в указанной сумме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 21% исходя из остатка основного долга в сумме 3 299 474 рубля 34 копейки.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера предъявленных ко взысканию процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как в силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона. 

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом в силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было. 

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом не исполняется на согласованных условиях длительное время, что привело к образованию существенного размера долга, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им, поэтому данное нарушение ответчиком договора является существенным, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку согласно предоставленным истцом доказательствам ответчиком ФИО1 систематически нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 7.3 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной сторонами при заключении кредитного договора была согласована начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания, которая равна 80% денежной оценки предмета ипотеки, указанной в закладной. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составила 7 908 000 рублей, земельного участка по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - 239 000 рублей (раздел 5 закладной).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза в целях определения текущей действительной рыночной стоимости предметов залога. Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

кадастровый № по состоянию на момент производства экспертизы составляет 3 837 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу, общей площадью 1226+/-12 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, - 1 163 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Принимая во внимание изложенное, а также положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержащего императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, так как соглашение сторон о начальной продажной цене залогового имущества не достигнуто, начальную продажную цену залогового имущества следует определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере 3 069 600 рублей, начальную продажную цену земельного участка по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина в размере 930 400 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Так, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 71300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые суд относит к судебным. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38251 рубль. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании чего в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины 38 251 рубль, в счет оплаты судебной экспертизы 71300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, 

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 021 971 рубль 87 копеек, в том числе остаток основного долга в размере 3 299 474 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 722 497 рублей 53 копейки,

а также в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 71 300 рублей, по оплате государственной пошлины 38 251 рубль 00 копеек, всего 4 131 522 рубля 87 копеек;

а также взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 3 299 474 рублей 34 копейки по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 3 069 600 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для магазина, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 930 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева