Дело № 1-1-177/2019 64RS 0004-01-2019-000626-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Суркиной Л.В.,

с участием прокурора Шаронова К.Г. 

ст.следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области М.Т.А.

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Гориной Л.В.,

представителя потерпевшего А. П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области М.Т.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а»ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 27 ноября 2018 года в вечернее время совместно с иным лицом находился у себя дома по адресу: (данные изъяты), где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков иное лицо предложил ФИО1 совместно совершить кражу продуктов питания из магазина «+» расположенного по адресу: (данные изъяты), на что последний дал свое согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор, группой лиц. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2018 года около 18 часов 30 минут прошли в помещение магазина «+» по адресу: (данные изяты), где распределили между собой роли, а именно иное лицо, должен был пройти в торговый зал магазина, откуда совершить хищение продуктов питания, которые впоследствии передать ФИО1 ожидающему его около выхода из вышеуказанного магазина, и наблюдающему за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления опасности, предупредить иное лицо. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях обогащения, иное лицо прошел в торговый зал магазина, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО +, а именно: мясного фарша домашнего «Мираторг» в количестве 5 подложек, весом 0,5 килограмма каждая, общим весом 2,5 килограмм, на общую сумму 631 рубль 60 копеек из расчета 126 рублей 32 копейки за 1 килограмм; мясного фарша говяжьего «Черкизово» в количестве 3 подложек, весом 0,4 килограмма каждая, общим весом 1,200 килограмм, на общую сумму 359 рублей 76 копеек стоимостью 119 рублей 92 копейки из расчета 119 рублей 92 копейки за 1 килограмм; рульки свиной в специях «Мираторг» в количестве 2 пакетов, весом 1,34 килограмма и 0,782 килограмма, общим весом 2,122 килограмма, на общую сумму 339 рублей 35 копеек из расчета 159 рублей 92 копейки за 1 килограмм; печени цыпленка бройлера - «Куриное царство» в количестве 2 подложек весом 0,804 килограмма и 0,836 килограмма, общим весом 1,640 килограмм, на общую сумму 204 рубля 85 копеек из расчета 124 рубля 91 копейка за 1 килограмм; голени цыпленка бройлера - «Приосколье» в количестве 5 подложек весом 0,904 килограмма, 0,906 килограмма, 0,868 килограмма, 0,960 килограмма, 0,884 килограмма, общим весом 4,522 килограмма, на общую сумму 652 рубля 62 копейки из расчета 144 рубля 32 копейки за 1 килограмм; филе грудки бройлера - «Приосколье» в количестве 3 подложек, весом 0,950 килограмма, 0,712 килограмма, 0,680 килограмма, общим весом 2,342 килограмма, на общую сумму 527 рублей 61 копейка из расчета 225 рублей 28 копеек за 1, которые сложил в пластмассовую корзину, которая для АО «+» материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 2715 рубля 79 копеек.

После чего иное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, продолжая находиться в торговом зале вышеуказанного магазина, передал последнему похищенное имущество, с которым ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести преступный умысел до логического конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «+». 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Следователь в судебном заседании поддержал данное ходатайство, и просил освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию и просил удовлетворить ходатайство следователя.

В ходе судебного заседания защитник Горина Л.В. просила освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, просила назначить штраф с максимальным сроком его выплаты.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего А.П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство ст. следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области М.Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011), Банк: Отделение Саратов г. Саратов, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 04601106850 БИК 046311001 ИНН 

<

***> КПП 643901001 ОКТМО 63607000 КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 обязанность после уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, представить судебному приставу – исполнителю сведения об уплате штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Долматова

Согласовано_________________Т.В. Долматова