Дело № 2-1352/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП) в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО13

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей-участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался на автомашине 

<

данные изъяты> со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

То обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, за которое законом не предусмотрена административно-правовая ответственность.

Факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, не оспорен и доказательства его невиновности суду не представлены. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты> было застраховано в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису страхования транспортных средств КАСКО с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность в связи с присоединением к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение обязательств по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, сетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 32). 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к ФИО1

В силу положений статьей 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Альгешкина