ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1091/2023 по исковому заявлению ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и судебных расходов,

установил:

истец ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям. В обоснование заявленных требования с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, указало, что ФИО2, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании заявления о регистрации владельца транспортных средств в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в Реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи №, которая формируется оператором в отношении ВГС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил).

Также Ответчик зарегистрировал в Реестре принадлежащие ему транспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования №, на основании которого Ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается соответствующими актами.

Ответчик во исполнение требований законодательства и в соответствии с пунктом 1 акта передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных им бортовых устройств на следующих транспортных средствах с государственными регистрационными номерами: 

<

данные изъяты> (серийный № от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> (серийный № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:14:08 по ДД.ММ.ГГГГ 08:03:29 (МСК) указанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в результате чего общая протяженность пройденного ими пути в указанный период времени составила 44664,430 км., а плата, подлежащая внесению, сумму в размере 117268 рублей.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика № составил 74,91 рубля.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на расчетную запись № внесена сумма денежных средств в счет платы в размере 3 000 рублей. При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил внесение денежных средств па расчетную запись в счет внесения платы, в связи с чем им допущена задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10:14:06 (МСК) задолженность Ответчика по внесению платы составляет сумму в размере 114193,86 рублей, исходя из расчета: 117268, 77 (начислено в счет внесения платы) - 74,91 (баланс расчетной записи на начало периода) - 3000,00 (внесено денежных средств на расчетную запись).

На основании изложенного, просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 114193,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда ходатайстве, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО2 не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного Федерального закона Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с частью 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств.

Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам (п.1).

В силу п.3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013 года, Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно пункта 6 вышеназванных правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы; ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельца транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из п.89 Правил, Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством

Пунктом 95 Правил предусмотрено. что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Согласно п.93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, в связи со сменой собственника.

Также, согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании заявлений на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ФИО3 был зарегистрирован в указанном реестре в качестве владельца транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>.

Между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) и ответчиком ФИО2 (ссудополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования №, на основании которого ответчиком получено в безвозмездное пользование бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи бортового устройства, ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование, а ФИО3 принял бортовое устройство серийный № для установки на транспортное средство с государственный регистрационным номером: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.3.7 договора безвозмездного пользования, по требованию ссудодателя ссудополучатель обязан предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных работ и профилактических, связанных с техническим обслуживанием и иными работами с бортовым устройством. 

Основанием для возврата бортового устройства ссудополучателем является, в том числе отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и- или пользования транспортным средством, за которым закреплено устройство (п.3.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетную запись № ФИО2 было зачислено 3000 рублей.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи №, формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путь, пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 5520,079 км, плата в счет возмещения вреда составила 14020,02 рублей, путь, пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 39144,351 км, плата в счет возмещения вреда составила 103248,75 рублей. На начало указанного периода ответчиком в счет возмещения вреда было внесено 3000 рублей.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика ФИО2 указанной истцом задолженности по внесению платы. Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением об исключении принадлежащих ему транспортных средств из реестра взимания платы в связи с его утратой, и принятия мер для возврата бортовых устройств, закрепленных за транспортными средствами, а также того, что транспортные средства в спорный период выбыли из владения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3394 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 3394 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 114193 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.