РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2

в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 14 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Сарычев П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.06.2021 по делу № 4-310/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы не присутствовал, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Защитник Дорохов Е.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение малозначительным.

Выслушав мнение защитника, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 167508 от 08.06.2021, составленном инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, следует, что 29.05.2021 в 04 часа 50 минут на автомобильной дороге у дома № 10 по пер. Полевой г. Воронежа ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Лада Веста с государственными регистрационными номерами № ....., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104 с государственными регистрационными знаками № ....., после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, фотографиями, произведенными инспектором ДПС при выявлении правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2021 36 ВР № 207427, схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2021, протоколом о задержании транспортного средства от 29.05.2021 26 ТС № 027634 из которых следует, что при оформлении сотрудниками ГИБДД документов в связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 на месте ДТП не присутствовал, поскольку его оставил.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи о наличии события, состава правонарушения, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а в определенных случаях сопряжено с уголовно наказуемым деянием.

Нарушений норм законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.06.2021 по делу № 4-310/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья П.Н.Сарычев

1версия для печати