Дело № 5-235/2023 УИД: 51RS0002-01-2023-002140-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г. Мурманск 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег" (далее – СПК РК "Андег"), ***, дата регистрации юридического лица ***, юридический адрес: ***,

установил:

*** в период *** при проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки – судна ***, убывавшего с территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из порта ***, должностными лицами таможенного поста Морской порт *** (***) в помещении слесарной мастерской судна был обнаружен товар:

***

При этом данный товар, подлежащий таможенному декларированию по установленной форме, не был заявлен в стандартных документах перевозчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Андег" (далее – СПК РК "Андег") при убытии судна с таможенной территории ЕАЭС. Таким образом, СПК РК "Андег" допущено несоблюдение установленных таможенным законодательством требований. 

Указанные действия СПК РК "Андег" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель СПК РК "Андег" ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, а также по юридическому адресу и адресу места нахождения юридического лица, указанные в протоколе об административном правонарушении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении юридического лица, а также отсутствие обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ удовлетворить ходатайство представителя юридического лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

В соответствии с п. 2, 9 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия; убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа; разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно п. 2 ст. 110 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза. 

Статьями 281, 282 Таможенного кодекса ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами Таможенного кодекса ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – Кодекс торгового мореплавания РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В силу ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965) основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 8 ст. 281 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом пп. 1 п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Исходя из положений п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При рассмотрении дела установлено, что *** перевозчиком водного транспортного средства международной перевозки – судна ***, с использованием ЕАИС таможенных органов КПС "Совершение операций" было подано уведомление об убытии транспортного средства международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС, которое содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС. Уведомлению об убытии был присвоен номер ***, таможенной декларации на транспортное средство – ***. 

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства *** с таможенного поста должностными лицами таможенного органа *** в период *** был проведен таможенный осмотр, в ходе которого в помещении слесарной мастерской указанного судна обнаружен вышеуказанный товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика. По результатам осмотра судна должностным лицом составлен акт таможенного осмотра №***.

*** в период *** в ходе проведения таможенного досмотра обнаруженного товара (акт таможенного досмотра от *** №***) должностными лицами таможенного поста установлены качественные и количественные характеристики данного товара, приведенные в описательной части постановления.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала *** от *** №*** рыночная стоимость обнаруженного в ходе таможенного контроля товара по состоянию на *** на территории РФ составляла ***. 

На момент убытия на территорию ЕАЭС судовладельцем судна ***, собственником товара, явившегося предметом административного правонарушения, и, соответственно, декларантом данного товара, являлся СПК РК "Андег". 

Таким образом, СПК РК "Андег" был обязан при убытии судна *** из порта *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Факт совершения правонарушения и вина СПК РК "Андег" в его совершении подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** с описанием события административного правонарушения, составленным в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица (л.д. 99-102);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- заявкой на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта *** в отношении судна ***, генеральной декларацией от ***, актом, в которых отсутствует указание на обнаруженный таможенным органом товар (л.д. 8, 9, 10);

- актом таможенного осмотра от *** №*** с фототаблицей, согласно которому при убытии транспортного средства международной перевозки *** из порта *** должностными лицами таможенного органа были обследованы его помещения (л.д. 11-13);

- актом таможенного досмотра от *** №*** с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе таможенного контроля в помещении слесарной мастерской судна *** был обнаружен вышеописанный товар (л.д. 14-16);

- письменными объяснениями *** судна международной перевозки *** ФИО3 от ***, согласно которым обнаруженный сотрудниками таможенного органа товар является судовыми припасами и не был указан в декларации, поскольку был получен непосредственно перед отходом (л.д. 17);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** №***, актом приема-передачи с фототаблицей от ***, согласно которым обнаруженные на вышеуказанном транспортном средстве международной перевозки товар изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** таможни (адрес***) (л.д. 19-22, 42-43);

- служебной запиской ОЗО и ТН от *** №*** о том, что в отношении убытия с таможенной территории ЕАЭС указанного товара в качестве судовых припасов законодательством РФ и международным законодательством запреты и ограничения не установлены (л.д. 39);

- служебной запиской ОКТСиТП от *** №*** об определении таможенной стоимости обнаруженного товара (л.д. 41);

- письменной позицией СПК РК "Андег", представленной таможенному органу ***, в которой юридическое лицо признало вину в совершении вменяемого правонарушения (л.д. 52-53);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ адрес*** от *** №*** об определении рыночной стоимости обнаруженного товара на территории РФ (л.д. 87-93);

- а также иными документами, представленными в деле об административном правонарушении. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица – СПК РК "Андег" имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо СПК РК "Андег", являясь владельцем судна *** и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные ст. 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована СПК РК "Андег" надлежащим образом и данной компанией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, СПК РК "Андег" должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность СПК РК "Андег", являются признание вины, выраженное при даче пояснений таможенному органу, совершение правонарушения впервые, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №*** и помещенные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** таможни (адрес***), – конфисковать. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Дерюгина