Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №... от 19.10.2018 г. и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2018 года вышеуказанное постановление поставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него решений, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения он автомобилем не управлял, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, кроме того, обращает внимание суда на то, что на фотографии указана скорость автомобиля 111 км/ч, а в постановлении 110 км/ч. 

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, кроме того, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии их представителя. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года в 12.55 ч по адресу: 

<

...> лит К 28А специальным техническим средством передвижной комплекс «Автопатруль Радар» имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством *** регион, собственником которого ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства,при разрешенной 60 км/ч тем самым нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО2 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/час

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ввиду чего в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается. Заключение договора безвозмездного пользования автомобилем от 23.07.2018 г. между ФИО2 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть 20.08.2018 в 12 часов 55 минут, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль *** регион находилось во владении и пользовании другого лица. Приложение к договору аренды акта приема-передачи транспортного средства от 23.06.2018г., содержащего основные характеристики арендуемого транспортного средства, не является безусловным доказательством фактической передачи 23.06.2018г. *** регион ФИО6

Наличие договора безвозмездного пользования автомобилем от 23.07.2018 г., акта приема-передачи от 23.07.2018 г. не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

В судебном заседании ФИО6 участия не принимал.

Достоверных доказательств реального исполнения указанного договора безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО6 в момент фиксации административного правонарушения, ФИО2 не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог управлять автомобилем ФОРД EXPLORER гос. рег. знак 

<

***> регион, в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении допущена ошибка относительно скорости движения транспортного средства, на фотоматериале указана скорость – 111 км/ч, когда в постановлении указано – 110 км/ч не является существенным, и не может служить обстоятельством, исключающим ответственность ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление №... от 19.10.2018 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4- оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –