ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 24 мая 2024 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Олина П.В., 

при секретаре Глушковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2024 (УИД: 43RS0041-01-2024-000105-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени займ не возвращен. Просит взыскать с ответчика основанной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38082,20 руб., договорную пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтовым отправлением по адресу регистрации. С учетом возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен договор займа в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. договора предусмотрена его беспроцентность (л.д. 8-10).

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 также написана соответствующая расписка (л.д. 11). 

Доказательств возврата займа ответчиком не предоставлено. 

С учетом того, что ФИО2 не возвращена сумма займа в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38082,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются за период просрочки платежа, а не за период пользования денежными средствами, предусмотренный договором займа. Кроме того, договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена его беспроцентность. 

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38082,20 руб. удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106500 руб.

Согласно п. 4.1. договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа начисляется пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 займ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращен. На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки уплаты основного долга составил 213 дней, соответственно размер пени составляет 106500 руб. (500000 руб. * 0,1%*213 дней).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., который причинен нравственными страданиями, связанными с тяжелым финансовым положением. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу п. 3 данного постановления моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Суду не предоставлено доказательств того, что действия ответчика посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушали его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда в случае нарушения обязательства по договору займа законом не предусмотрена. 

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265 руб. в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в общем размере 606500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) основанной долг по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Судья П.В. Олин