№*

УИД 73RS0№*-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 04 июня 2021 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Баринова Д.А., представившего удостоверение № 1145 от 05.12.2012 и ордер № 18 от 18.03.2021 г.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 40 минут, находясь в зале судебных заседаний №* Димитровградского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Д*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний в суде, при допросе его в качестве свидетеля, с целью снизить степень вины подсудимого Д* по причине ложно понятого чувства солидарности с ним, дал суду заведомо ложные показания о том, что Е* после конфликта с Д*. не сообщал ему о том, что последний нанес Е* 4 удара рукой в область лица за то, что Е* отказался выполнять незаконную просьбу другого осужденного передать в штрафной изолятор гражданскую одежду и за оказание содействия администрации, а также о том, что показания в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании, он не давал.

Данные ФИО1 в ходе судебного заседания как свидетелем по уголовному делу указанные выше показания являются недостоверными, заведомо ложными, могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 12 февраля 2021 года Димитровградским городским судом Ульяновской области обвинительного приговора в отношении Д* признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля К* который суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Д* по факту применения насилия в отношении осужденного Е* за оказание им содействия администрации. В качестве свидетеля по данному уголовному делу был допрошен ФИО1. Ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, право дать показания на родном языке, право воспользоваться услугами переводчика. ФИО1 от переводчика отказался, он был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе допроса ФИО1 показал, что он, Е* и другие осужденные находились в комнате воспитательной работы, зашел Д*, который, узнав, что Е* работает в карантинном отделении, вышел с ним. Примерно через 10 минут Е* вернулся, на его лице имелись телесные повреждения. Е* пояснил, что Д* ударил его. С данными показаниями ФИО1 был ознакомлен, замечаний у него не имелось, никакого давления на него не оказывалось. Показания ФИО1 являлись существенными для установления истины по делу.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра зала судебного заседания №7 Димитровградского городского суда Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», участвующая в ходе осмотра свидетель Д*, указала на трибуну и пояснила, что именно за ней находился ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности свидетеля, и который был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ФИО1 расписался (л.д. 18-21).

Копией протокола допроса в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО1, согласно которой последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что 16.10.2020 около 21 часа совместно в другими осужденными и Е* находился в комнате воспитательной работы. К ним зашел Д* и поинтересовался, кто работает в карантинном отделении. Узнав от Е* что тот работает в этом отделении, Д* позвал того выйти для разговора на лестничную площадку, после чего оба вышли из комнаты. Когда примерно через 5-10 минут Е* вернулся, он на его лице заметил телесное повреждение в виде ссадины в области левой части лица, а также следы крови. Е* пояснил, что Д* нанес ему телесные повреждения, а именно: примерно 4 раза ударил по лицу кулаком руки за то, что Е* отказал брату Д* передать гражданскую одежду в камеру ШИЗО, так как Е* является сотрудником при ИК-10 и оказывает содействие администрации, то есть отказался нарушать правила исправительного учреждения. До выхода из комнаты вместе с Д* у Е* телесных повреждений не имелось (л.д. 25-27).

В протоколе имеются подписи ФИО1, в том числе о том, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что протокол прочитан лично и замечаний к протоколу нет.

Копией подписки свидетеля по уголовному делу от 10.02.2021 года, согласно которой в графе «Фамилия, имя, отчество» под порядковым номером 9 указаны фамилия, имя и отчество ФИО1, напротив которой в графе «Подпись свидетеля» имеется собственноручная подпись ФИО1 в том, что ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждает соблюдение норм процессуального законодательства при допросе ФИО1, в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д. 53).

Копией протокола судебного заседания из уголовного дела по обвинению Д*.от 10 февраля 2021 года – 12 февраля 2021 года, согласно которой ФИО1, будучи допрошенным 10 февраля 2021 г. в период времени с 14.04 часов до 14.40 часов в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания о том, что видел как из комнаты воспитательной работы вечером 16.10.2020 вышли Е* и Д*, видел их в продоле (коридоре), после чего ушел спать, как вернулся в комнату Е*, не видел. После оглашения показаний в ходе следствия, ФИО1 показал, что такие показания не давал, читать и писать не умеет, следователь сказал поставить подпись, он и поставил (л.д. 45).

Копией вступившего в законную силу приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.02.2021, которым Д* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором показания ФИО1 о том, что он не видел как Е* вернулся в комнату после выхода из нее вместе с Д*, оценены критически, как попытка снизить степень вины Д* по причине ложно понятого чувства солидарности с ним (л.д.29-33).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде установленной.

Все доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 умышленно сообщил сведения, не соответствующие действительности, искажающие подлинные обстоятельства и фактические данные, имеющие доказательственное значение по делу по обвинению Д*, пытаясь ввести суд в заблуждение, помешать установлению истины по делу, чтобы из ложно понятого чувства солидарности помочь избежать Д* уголовной ответственности за содеянное. И данные его показания в судебном заседании являлись существенными, могли исказить обстоятельства дела и увести Д* от уголовной ответственности.

При этом никаких ошибок в восприятии происходящего свидетель ФИО1 не имел, как не имел и дефектов в памяти, что также свидетельствует об умышленности дачи заведомо для ФИО1 ложных показаний, которые были направлены на воспрепятствование осуществлению правосудия.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в ходе судебного следствия 10 февраля 2021 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал по уголовному делу в отношении ФИО2 заведомо ложные показания в качестве свидетеля. 

Данные им показания могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 12 февраля 2021 года Димитровградским городским судом Ульяновской области обвинительного приговора в отношении Д*

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Диссоциальное расстройство личности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (л.д. 76-78).

Оценивая заключение экспертов, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в судебном заседании, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 26.08.2014 года, которым осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

С учётом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

По мнению суда, именно наказание в виде исправительных работ послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 26 августа 2014 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 26.08.2014. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1, с учётом применения правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания, наличия в его действиях простого рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в отношении ФИО1 избранию не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату Баринову Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 С учетом трудоспособности ФИО1, возможности его трудоустройства в дальнейшем и в местах лишения свободы, отсутствия заболеваний, препятствующих его трудоустройству, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ) к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2021 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 3000 рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий: З.Г. Демкова