№

РЕШЕНИЕ

р. п. Тугулым Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Крицкая Н.А., 

С участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ударцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Администрации Тугулымского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

<

адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Тугулымского городского округа, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа, в размере 97 572 рубля.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – ФИО1 подал жалобу, считает, что оно подлежит отмене, так как вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ударцева А.Г. не согласна с доводами жалобы, считает, что срок давности привлечения юридического лица не нарушен, постановление является законным и обоснованным.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав старшего помощника прокурора Ударцеву А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ТГО на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона, а также размещена документация об электронном аукционе. Сроки завершения работ по ремонту дороги по 

<

адрес> определены в извещении о проведении электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, в аукционной документации – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона было принято решение о заключении с ООО «

<

данные изъяты> муниципального контракта. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тугулымского городского округа, в лице главы ФИО1 заключен муниципальный контракт № № на ремонт дороги по 

<

адрес> по цене 9 757 284 рубля, согласно которому сроки выполнения работ установлены – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контракт заключен с нарушением объявленных условий муниципального контракта на ремонт дороги по 

<

адрес> в части сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закрепляет, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В силу ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (действовавшем в спорный период), в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу названного закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 198, предусмотрено, что данные Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

Срок исполнения контракта составляет менее 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом и судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы в части того, что постановление вынесено по истечении срока давности, суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 (один) год.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату вынесения постановления в отношении юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Тугулымского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Крицкая