Председательствующий: Пацалюк С.Л. дело № 22-5987/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Давыденко О.А.

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Размышляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> в зале судебного заседания в связи с отбытием наказания;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

дата>), 

осужден по: 

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей по данному уголовному делу зачтено в срок отбытия наказания, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 5 июня по 

<

дата> (по приговору от 

<

дата>) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав выступления прокурора, защитника, осужденного по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о чрезмерной суровости приговора, вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, в том числе по совокупности с преступлением по приговору от 

<

дата>, который в законную силу не вступил. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью по инкриминируемому преступлению. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны участников процесса возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе, не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, с учётом обстоятельств дела и его поведения в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона в соответствии со ст. 61 УК РФ признал и учел смягчающими наказание обстоятельства: признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении осмотра записи с камер видеонаблюдения, где осужденный опознал себя, оказании содействия в розыске имущества. 

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вместе с тем, руководствовался при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя сведения о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопросы, связанные с возможностью применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно, соответствует разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (по приговору от 

<

дата>), при этом, он не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы. ФИО1, осуждавшийся к лишению свободы по указанному приговору в пределах срока находился под стражей, освобожден судом из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, оно по своему виду отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Зачет времени содержания под стражей, а также отбытого наказания проведен, верно.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна:

Председательствующий: А.В. Шатрова