Дело № 2-352/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 05 мая 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, ему на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA YETI регистрационный номер №, 2014 года выпуска, в отношении которого договор ОСАГО заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

**** в 20 часов 00 минут ... в результате дорожно-транспортное происшествия данный автомобиль был поврежден..

Виновным в происшествии является ФИО2, который управляя автомобилем PEUGE-407, регистрационный номер № нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем, принадлежим истцу. В отношении автомобиля PEUGE-407 рег.№, договор ОСАГО был заключён с ПАО СК «Росгосстрах». 

Сумма восстановительных расходов на ремонт автомобиля истца, рассчитанных экспертом с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей, составляет 506 508 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 8 700 руб. 

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым, и выплатил страховое возмещение в размере 319 300 руб. Однако, истец полагает, что данная сумма занижена, поскольку расходы на восстановление автомобиля значительно превышают указанную сумму. **** ФИО1 направил страховщику претензию. **** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу еще 28 030 руб. Поскольку виновник ДТП обещал ущерб возместить истцу добровольно, к нему требования не заявляет. 

В связи с этим просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 52 760 руб. в счет страхового возмещения, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с **** по **** в размере 52 951, 50 руб., и с **** по день уплаты долга, 26 335 руб. в счет штрафа, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 625, 70 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 8 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее поступившим письменным возражениям в удовлетворении заявленных требований просят отказать, что Обществом выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных требования, просили о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, ст. 100 ГПК РФ к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Согласно ранее поступившим возражения с заявленными требованиями не согласен, полагает, что стоимость ремонта завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **** в 20 часов 00 минут ... ФИО2, управляя автомобилем PEUGE-407, регистрационный номер №, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль SKODA YETI регистрационный номер №, принадлежащий истцу. В результате столкновения автомобиль SKODA YETI регистрационный номер №, был поврежден. 

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются справкой о ДТП, материалом проверки по факту ДТП. 

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО2, поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договоры ОСАГО в отношении автомобилей SKODA YETI регистрационный номер №, PEUGE-407, регистрационный номер № заключены с ПАО СК «Росгосстрах».

Получив заявление истца, ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, **** произвел выплату страхового возмещения в размере 319300 руб. на основании заключения ООО «Техноэкспро».

Поскольку согласно заключению оценщика ООО «Волго-Вятская компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля SKODA YETI регистрационный номер №, составляет 483 478 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23030 руб., истцом в адрес страховщика была направлена претензия, полученная последним ****

**** ответчик доплатил страховое возмещение в размере еще 28030 руб..

Третьим лицом ФИО2 было заключено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертом В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 406842 руб., величина УТС - 19875 руб.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу, составляет 426717 руб., в том числе 406842 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 19875 руб. - величина УТС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 52670 руб. (406842 руб. + 19875 руб. - 319300 руб. - 28030 руб.) в счет страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.

Как указывалось выше, страховщик получил претензию ****, произвел доплату страхового возмещения ****, в связи с чем расчет неустойки следует производить с **** и ее размер по состоянию на **** составляет 66890, 905 руб. (52670 руб. х 1% х 127 дн.).

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков выплаты по день уплаты долга, однако суд не находит оснований для взыскания пени с ответчика по день уплаты долга, поскольку в рассматриваемом случае может быть нарушен принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки после выплаты ему долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, размер штрафа составляет 26335 руб. (5267 руб. х 50%).

Представитель страховой компании просила о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает в силу ст.333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., размер штрафа до 10 000 руб.. 

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца в полном объеме не исполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 1000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с Общества расходы по оплате почтовых услуг в размере 625, 70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52670 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 625, 70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а всего взыскать 88 995 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2530 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.