Уголовное дело № 1-29/2021

УИД № 19RS0005-01-2021-000139-89

(следственный № 12101950004000353)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 17 марта 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретарях Тащян Т.С., Токмашовой Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района РХ ФИО1, заместителя прокурора Алтайского района РХ ФИО2, помощника прокурора Алтайского района РХ ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № 19/335 от 18 марта 2016 года и ордер № 011036 от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 ноября 2017 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 08.05.2019 по отбытии срока наказания,

- 28 января 2021 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений.

В период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 00 минут 14 декабря 2020 года, ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил путем свободного доступа, взяв руками, сотовый телефон марки «VERTEX Impress Luck NFC (4G) стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО9

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, 17 декабря 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте г. Абакана, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 часов 30 минут 17 декабря 2020 года по 00 часов 30 минут 18 декабря 2020 года ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь гаража незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда, взяв руками, тайно похитил перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 2 651 рубль 73 копейки, угловую шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 8 630 рублей 68 копеек, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 11 282 рубля 41 копейка.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 23 часов 00 минут17 декабря 2020 года до 08 часов 20 минут 18 декабря 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, через незапертую дверь гаража незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда, взяв руками, тайно похитил ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» модель ДП-140/800 стоимостью 1 304 рубля 22 копейки, рубанок электрический ручной марки «Интерскол» стоимостью 701 рубль 40 копеек, бензопилу цепную модели ЕСНО CS-3500-14 стоимостью 1 957 рублей 37 копеек, на общую сумму 3 962 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 245 рублей 40 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 119-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. поддержала позицию подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПД», ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 3» от 23 октября 2020 года ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 108, 110), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также личности виновного, который ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 11), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 106-107), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 109).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, по каждому из инкриминируемых деяний, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах их совершения и сообщения обстоятельств совершения преступлений при проведении проверок показаний на месте. 

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение части похищенного имущества потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по каждому из инкриминируемых деяний, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания, по каждому из инкриминируемых деяний, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом этих же данных, суд делает вывод о совершении ФИО4, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая все данные в совокупности: мотивы и цели совершения преступлений; личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО4, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года, поэтому указанный приговор в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению. 

Так как подсудимый ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. ФИО4 задержан 22 декабря 2020 года. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 11 282 рубля 41 копейка (т.1, л.д. 200); потерпевшим Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4 500 рублей (т.1, л.д. 216).

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО4 согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданские иски потерпевших, на указанные суммы, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевших, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 282 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 41 (сорок одну) копейку в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ручная электрическая дисковая пила марки «Интерскол», модель ДП-140/800, рубанок электрический ручной марки «Интерскол», бензопила цепная модели ЕСНО CS-3500-14, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, вернуть ФИО4 по принадлежности;

- сим-карту № 89701010034417247362, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому район, вернуть потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Алтайский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова