УИД 77RS0005-02-2024-016749-23

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-2065/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-9934/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО фио Рус», ООО «ИНПРОДЖЕКТ» о признании трудового договора незаключенным, признании действий по передаче персональных данных незаконными, признании действий, выразившихся в издании приказа на основании незаключённого трудового договора незаконными, обязании опровергнуть сведения о приеме на работе, взыскании компенсации, установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с соблюдением условий, внести сведения в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании денежных средств на эксплуатацию транспортного средства, за фактически потраченное время, расходов на оплату мобильной связи, оплату жилья, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы по составлению протоколов осмотра письменных доказательств, обязании произвести отчисления – отказать,

УСТАНОВИЛА

фио В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО фио Рус», ООО «ИНПРОДЖЕКТ» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ:

о признании незаконными действий ООО фио Рус», выразившихся в обработке биометрических персональных данных фио;

о признании незаконными действий ООО фио Рус», выразившихся в передаче биометрических персональных данных фио в ООО «ИНПРОДЖЕКТ» в отсутствие согласия субъекта персональных данных в письменной форме;

о признании незаключенным трудового договора от 21 октября 2024 года между ООО «ИНПРОДЖЕКТ» и фио;

о признании незаконными действий ООО «ИНПРОДЖЕКТ», выразившихся в издании приказа № ИНЗК-0023 от 12 октября 2024 года, на основании незаключенного трудового договора от 21 октября 2024 года с применением персональных данных фио (в том числе биологических);

об обязании ООО «ИНПРОДЖЕКТ» опровергнуть переданную в ОСФР по адрес и адрес информацию о приеме на работу фио в данное Общество;

о взыскании с ООО «ИНПРОДЖЕКТ» денежной компенсации в размере, установленном судом;

о признании фио работающим в ООО фио Рус» с 18.10.2024 по настоящее время в должности ... по основному месту работы с заработной платой сумма в час;

об обязании ООО фио Рус» заключить в письменной форме трудовой договор с фио на условиях, предложенных истцом, установив ему следующие условия труда: основная работа без испытательного срока; заработная плата не менее сумма; график работы 5 дней в неделю, 2 дня выходных; рабочее время с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед 1 час; сверхурочное время работы может быть по желанию работника за дополнительную плату; место работы ООО фио Рус» юридический адрес; место выполнения работы по адресу: адрес; транспортное средство категории «В» по выбору работника; оплата жилья, если работник арендует жилье по выбору работника; оплата платной парковки по месту работы и исполнения трудовых обязанностей;

об обязании ООО фио Рус» внести в электронную трудовую книжку фио запись о приеме его на работу с 18.10.2024 в должности ...;

о признании незаконными действий ООО фио Рус», выразившихся в лишении фио возможности трудиться с 17.01.2025;

о признании незаконным бездействия ООО фио Рус», выразившегося в невыплате фио свыше 5 месяцев заработной платы;

о признании вынужденным прогула фио работы в ООО фио Рус» с 06.11.2024 по день восстановления на работе;

о восстановлении фио в должности водителя-экспедитора по основному месту работы в ООО фио Рус»;

о взыскании с ООО фио Рус» в пользу фио за период с 18.10.2024 по 28.02.2025 задолженности по заработной плате в размере сумма; процентов в размере сумма; расходов на оплату жилья в сумме сумма; расходов на оплату мобильной связи в сумме сумма; расходов на эксплуатацию и обслуживание транспортного средства в сумме сумма; компенсацию в размере сумма за фактически потраченное фио время на подготовку иска, сбор и составление письменных доказательств по делу, на судебное разбирательство и самозащиту в суде; нотариальные расходы в размере сумма;

об обязании ООО фио Рус» произвести отчисления в ОСФР по адрес и адрес в сумме заработной платы фио в должности водителя-экспедитора.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 октября 2024 года он был допущен к работе в ООО фио Рус» в должности водителя-экспедитора для исполнения обязательств ООО фио Рус» перед клиентом (покупателем) ресторана по доставке автомобильным транспортом пищевой продукции (заказа, онлайн-заказа) из ресторана клиенту. Как указывает истец, по требованию работодателя им была пройдена медкомиссия и собеседование для трудоустройства на постоянное место работы. Документы, необходимые для оформления трудовых отношений, были переданы работодателю. Также между сторонами были достигнуты договоренности о том, что данное место работы для истца является основным, заработная плата составляет ежемесячно не менее сумма при графике работы по 8 часов в день (с 09:00 по 18:00) 5 дней в неделю с двумя выходными днями, а также о том, что трудовая функция исполняется истцом на личном и/или привлеченном автомобиле, а все расходы работника на оплату ГСМ, арендованного жилья, платной парковки будут компенсированы работодателем. Также между работодателем и работником было достигнуты соглашение по существенным условиям договора о месте работы: адрес l, этаж 3, ресторан «Бургер фио» и о границах территории доставки автомобильным транспортом. По требованию работодателя истец оформил допуск к работе, пройдя 21.10.2024 дактилоскопию. Несмотря на фактический допуск истца к основной работе в должности водителя-экспедитора с личным транспортным средством, ООО фио Рус» не исполнило свою обязанность по оформлению трудовых отношений с истцом, о чем истцу стало известно только после поступления денежных средств на счет от ООО «ИНПРОДЖЕКТ». Данное обстоятельство ООО фио Рус» объясняет отсутствием в штатном расписании необходимой должности, предлагая при этом заключить трудовой договор с ООО «ИНПРОДЖЕКТ» о работе по совместительству. Однако, как указывает истец, он не имел намерения вступать в трудовые отношения с ООО «ИНПРОДЖЕКТ», трудовой договор с данной организацией не подписывал, персональные данные истца переданы ООО фио Рус» в ООО «ИНПРОДЖЕКТ» в нарушение требований закона, заявление о приеме на работу направил именно в адрес ООО фио Рус», а потому имеются основания для признания трудового договора между истцом и ООО «ИНПРОДЖЕКТ» незаключенным. Также, как указывает истец, ООО фио Рус» не выплачивает заработную плату и иные причитающиеся истцу выплаты, в том числе за сверхурочную работу, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, полагая нарушенными свои трудовые права действиями ответчиков, фио обратился в суд с данным иском.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО фио Рус» в судебное заседание явился, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных возражений,, указав на недоказанность истцом факта возникновения трудовых отношений с данным обществом, учитывая, что в спорный период времени истец являлся сотрудником ООО «ИНПРОДЖЕКТ», которое в рамках договора от 29.08.2024 № БРДП06981 оказывает ООО фио Рус» услуги по доставке заказов, самостоятельно определяя количество сотрудников, необходимых для выполнения доставки и формирует штат сотрудников, поскольку ООО фио Рус» не имеет в штате водителей-экспедиторов и/или ...ов, в связи с чем в целях организации доставки заказов потребителям пользуется исключительно услугами третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «ИНПРОДЖЕКТ» в судебное заседание явился, указала, что не оспаривают факт наличия трудовых отношений, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку фио был принят на работу в ООО «ИНПРОДЖЕКТ» на должность ...а 21 октября 2024 года с испытательным сроком 3 месяца и фактически приступил к исполнению своих обязанностей, однако поскольку истец не надлежащим образом осуществлял свои трудовые обязанности, он был признан не прошедшим испытание, в связи с чем трудовой договор был расторгнут.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы, с учетом неоднократных дополнений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом неоднократных дополнений, представителей ответчика ООО «Инпроджект» по доверенности фио и ответчика ООО фио рус» по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В частях 1, 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей названной статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 29 августа 2024 года между ООО фио Рус» (заказчик) и ООО «ИНПРОДЖЕКТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № БРДП069815, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно Приложению № 3 к данному договору, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплатить эти услуги в соответствии с условиями данного договора. Адреса объектов, на которых оказываются услуги, периоды оказания услуг согласовываются сторонами и указываются в заявках заказчика.

В п. 2.1- 2.4, 2.6, 2.8, 2.9 договора указано, что исполнитель обязан:

оказывать услуги собственными силами в объем и сроки, предусмотренные данным договором;

самостоятельно осуществлять управление, обучение и контроль сотрудников исполнителя, задействованных исполнителем в целях исполнения обязательств по договору. Назначить лиц, ответственных за оказание услуг по каждому объекту заказчика, и довести данную информацию до представителя заказчика на объектах заказчика не позднее чем за три дня до начала оказания услуг на объекте;

исполнитель обязуется контролировать процесс оказания услуг и ежедневно управлять ходом работ в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед заказчиком;

своевременно притупить к оказанию услуг на объектах заказчика, оказывать услуги в соответствии с требованиями заказчика;

при выполнении обязанностей соблюдать правила санитарии и гигиены, поддерживать чистоту и порядок в местах оказания услуг;

обеспечить соблюдение при оказании услуг требований законодательства по охране труда в установленном порядке.

В приложении № 3 к договору «Перечень услуг по договору» указано, что исполнитель выполняет следующие услуги: наименование услуг - оказание услуг по доставке заказов, требования к оказанию услуг - согласно руководству OPS ... Corporation.

Таким образом, ООО «ИНПРОДЖЕКТ» в рамках указанного договора по заявке ООО «Бургер фио» самостоятельно определяет необходимое количество сотрудников для организации доставки, формирует и комплектует штат сотрудников для выполнения доставки, обеспечивает прохождение сотрудниками медицинских осмотров, а также несет ответственность за действие своих сотрудников в рамках оказания услуг по доставке заказов.

Необходимость заключения данного договора вызвана тем обстоятельством, что ООО фио Рус» не имеет в своем штате водителей-экспедиторов и/или ...ов, что подтверждается представленными ООО фио Рус» в материалы дела штатным расписанием на 2024 год с 01.10.2024, на 2025 год с 01.04.2025, а также выпиской из штатной расстановки на 01.10.2024 и на 01.05.2025.

Согласно акту оказания услуг на объектах ООО фио Рус» в октябре 2024 года, в частности, на объекте по адресу: адрес (ТЦ ... 3 этаж) ООО «ИНПРОДЖЕКТ» были оказаны услуги по доставке заказов (всего оказано часов услуг - 741, общая стоимость за отчетный период – сумма).

Согласно акту № ... от 31.10.2024 и счет-фактуре, стоимость оказанных ООО «ИНПРОДЖЕКТ» услуг составила сумма и была оплачена ООО фио Рус».

Во исполнение условий данного договора фио был направлен ООО «ИНПРОДЖЕКТ», являющимся работодателем истца, для выполнения услуг по доставке заказов из ресторана фио.

Тот факт, что фио состоял в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором № ..., заключенным 21 октября 2024 года между ООО «ИНПРОДЖЕКТ» (работодатель) и фио (работник), по условиям которого работник принимается на работу в организацию работодателя на должность ...а с выполнением закрепленных за работником должностных обязанностей.

Работник обязан приступить к работе с 21.10.2024 (п. 1.2 трудового договора).

Согласно п. 1.3 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с даты заключения договора. Критерием успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной договором и должностной инструкцией работника, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих у работодателя локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.

В п. 1.8 трудового договора указано, что трудовая деятельность в организации работодателя является для работника работой по совместительству.

Согласно разделу 3 трудового договора работник получает доход за 1 час работы по графику, состоящий из тарифной ставки в размере сумма в час. Работодатель имеет право применить вахтовую надбавку в размере сумма за 1 отработанный день.

Доход работнику начисляется пропорционально отработанному времени, выплачивается в порядке, установленном ст. 136 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Работник имеет право на компенсацию расходов на оплату жилья при условии надлежащего документального подтверждения им несения таких расходов.

В разделе 4 трудового договора указано, что работнику устанавливается рабочее время согласно графику сменности. Количество рабочих дней в неделю при 8-часовом рабочем дне – 5, количество выходных дней – 2, устанавливаются согласно графику сменности.

21 октября 2024 года фио по направлению ООО «ИНПРОДЖЕКТ» прошел в ООО «Орис ПРОФ» медицинское обследование, по результатам которого ему выдано заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) об отсутствии медицинских противопоказаний для работы.

22 октября 2024 года генеральным директором ООО «ИНПРОДЖЕКТ» составлен акт № 1 об отказе ...а фио от ознакомления и подписания приказа о приеме на работу от 21.10.2024 № ..., трудового договора от 21.10.2024 № ....

Несмотря на это фио приступил к выполнению трудовой функции в должности ...а, что подтверждается табелем учета рабочего времени, составленным 31.10.2024 ООО «ИНПРОДЖЕКТ», а также не оспаривалось самим истцом и следует из представленных им фото собранных заказов в ..., скриншотов страниц приложения ...-... с данным о доставках.

В табелях учета рабочего времени, составленных ООО «ИНПРОДЖЕКТ» 30.11.2024, 31.12.2024, 01.01.2025 указано, что в ноябре 2024 года фио отработал 2 рабочих дня, не явился по невыясненным причинам – 14 рабочих дней, в декабре 2024 года не вышел на работу, неявка по невыясненным причинам – 15 рабочих дней, в январе 2025 года не вышел на работу, неявка по невыясненным причинам – 5 рабочих дней.

В справке, составленной ООО «ИНПРОДЖЕКТ» 26 мая 2025 года указано, что средний дневной заработок фио составил сумма

17 января 2025 года фио уволен на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от 07.11.2024 № 7949, № 6198 и от 31.10.2024 № 4431 ООО «ИНПРОДЖЕКТ» выплатило фио компенсацию проживания, вахтовую надбавку, заработную плату за ноябрь 2024 года в размере сумма; компенсацию проживания, вахтовую надбавку, заработную плату за ноябрь 2024 года в размере сумма; вахтовую надбавку, заработную плату за октябрь 2024 года в размере сумма

Факт получения от ООО «ИНПРОДЖЕКТ» денежных средств в указанных размерах фио не оспаривал.

Данные о приеме фио на работу и его увольнении были переданы ООО «ИНПРОДЖЕКТ» в ОСФР по адрес и адрес, что подтверждается ответом Отделения от 23.10.2025 на запрос суда.

Таким образом, представленными ООО «ИНПРОДЖЕКТ» доказательствами подтверждается, что спорный трудовой договор заключен в письменной форме, подписан со стороны работодателя уполномоченным на то лицом.

По факту отказа фио в подписании трудового договора составлен соответствующий акт. При этом отсутствие в трудовом договоре подписи работника не отменяет действие трудового договора при наличии иных доказательств допуска к работе и ее осуществлении.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что фио состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНПРОДЖЕКТ», в связи с чем по смыслу статей 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, в соответствии с которым работник фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, не может быть признан незаключенным.

фио, утверждая в иске о наличии между ним и ООО фио Рус» трудовых отношений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил своим утверждениям относимых и допустимых доказательств.

Представленными и исследованными судом доказательствами не подтверждается выполнение истцом обязанностей работника ООО фио Рус», предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также принятие ответчиком ООО фио Рус» обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что между сторонами в спорный период было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора не имеется.

Кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО фио Рус» не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Также, суд указал на то, что сам по себе факт направления фио в адрес ООО фио Рус» заявления о приеме на работу безусловно не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, учитывая также то обстоятельство, что доказательств того, что ООО фио Рус» предлагало фио трудоустройство в данной организации, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств размещения ООО фио Рус» объявления о вакантной должности .../....

Регистрация фио в мобильном приложении «БК-...», посредством которого осуществляется принятие заказа на доставку, не свидетельствует о возникновении между ним и ООО фио Рус» трудовых отношений, поскольку появляющийся в данном приложении заказ может забрать для исполнения любой ..., зарегистрированный в данном мобильном приложении, владельцем которого является ООО фио Рус».

Выполнение фио обязанностей ...а также не свидетельствует о возникновении трудовых отношений с ООО фио Рус», учитывая, что истцом не представлено доказательств, что он осуществлял данную трудовую деятельность с ведома или по поручению ООО фио Рус».

Представленные истцом переписки, равно как и скриншоты из приложения «БК-...» с информацией о заказах не приняты судом, поскольку не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие между фио и ООО фио Рус» трудовых отношений.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что ООО фио Рус» допустило истца к работе, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО фио Рус», в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между фио и ООО фио Рус».

Вопреки доводам фио, каких-либо нарушений ответчиками требований действующего законодательства в сфере обработки персональных данных судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения основных требований об установлении факта трудовых отношений и о признании трудового договора незаключенным, то производные от них требования в оставшейся части, также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы истца о заинтересованности судьи в исходе дела, о нарушении принципа беспристрастности и объективности, подлежат отклонению, поскольку доказательств заинтересованности судьи в исходе дела не представлено. Каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Доводы истца о нарушении судом правил подсудности, со ссылкой на проживание истца по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 6.1, ч. 6.3, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца могут предъявляться иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда; иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено положениями ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 19.12.2024, иск подан по месту жительства истца на дату подачи иска, а именно: адрес, который относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на вынесения определения, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи