2-3121/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ к ФИО1 об освобождении земельного участка и возвращении его по акту приема-передачи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском к ответчику. В тексте иска и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № № первоначально сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал в аренду ответчику объект аренды – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения на нем торгового павильона. После ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора в отсутствие возражений сторон был продлен на неопределенный срок. Впоследствии ответчик допустил образование задолженности по арендной плате, в связи с чем в феврале 

<

данные изъяты> года ответчику было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности и о расторжении указанного договора аренды. В отсутствие возражений ответчика, который в полном объеме погасил задолженность по арендной плате, с ДД.ММ.ГГГГ названный договор аренды был расторгнут. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не передал истцу объект аренды свободным от имущества ответчика по акту приема-передачи, в связи с чем пользование истцом объектом аренды невозможно. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по невозвращению арендодателю объекта аренды после расторжения договора аренды во внесудебном порядке, истец просил возложить на ответчика обязанность в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу предоставленный ответчику объект аренды свободным от имущества ответчика и пригодным для дальнейшего использования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против исковых требований не предъявила, при этом подтвердила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ и расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанной части земельного участка, факт возведения ею на предоставленной ей ранее по договору аренды части земельного участка торгового павильона, который до настоящего времени не демонтирован в связи с намерением ответчика заключить с истцом новый договор аренды того же объекта недвижимого имущества. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Росимущества по Омской области и ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» Минобороны РФ (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – объект аренды, спорный объект, имущество) (л.д. 9 -18), по которому балансодержатель передал в аренду арендатору спорное имущество, а арендатор обязался вносить ежемесячные платежи в погашение арендной платы в сроки и размерах, установленных данным договором и приложениями к нему.

Часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку срок действия договора на основании пункта 2.1 договора установлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее одного года, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ обязательная государственная регистрация данного договора уполномоченным органом не требовалась.

В силу того же пункта договора аренды при надлежащем выполнении арендатором возложенных на него обязанностей и при отсутствии письменных возражений сторон договор считался возобновленным на неопределенный срок (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ является правопреемником ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» Минобороны РФ (л.д. 34).

На момент заключения договора аренды ответчик имел регистрацию в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которая была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В материалы дела представлена копия претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которой сторона ответчика подтвердила, с требованием к ответчику погасить задолженность по внесению платежей в погашение арендной платы, уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с даты получения ответчиком настоящего уведомления и необходимости передать истцу спорного имущества по акту приема-передачи (л.д. 19-20).

Ответчик ФИО1 подтвердила то, что против расторжения договора аренды на основании указанной претензии истца она не возражала, истцу каких-либо возражений как по вопросу расторжения договора аренды, так и по вопросу передачи спорного имущества по акту приема-передачи истцу не направляла, в связи с чем договор аренды между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в связи с отсутствием у нее квитанций об уплате арендных платежей за 

<

данные изъяты> год она погасила задолженность перед истцом по арендной плате после получения претензии.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Несмотря на то, что договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком расторгнут, но до настоящего времени объект аренды истцу ответчиком не возвращен и от имущества ответчика не освобожден, при этом принадлежащее ответчику имущество находится в пределах объекта аренды. Данный факт сторона ответчика признала в судебном заседании. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, на их наличие стороны не ссылались.

На основании части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия, обязанность совершить которые возложена решением суда на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом изложенных правовых предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу объект аренды свободным от имущества ответчика и пригодным для дальнейшего использования.

При установлении данного срока суд учитывает необходимость обеспечения баланса сторон в гражданском процессе, длительность невозвращения истцу ответчиком объекта аренды, что исключает возможность использования истцом названной частью земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения судом исковых требований неимущественного характера, предъявленного юридическим лицом, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить и возвратить ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ предоставленный ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № объект аренды – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным от имущества ФИО1 и пригодным для дальнейшего использования не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 14.12.2017.