Дело № 2-589/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-007432-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО2, ФИО3 здание кафе общей площадью 127 кв.м. (кадастровый №) 

<

адрес>; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 доходы, которые они должны были получить за время владения зданием кафе общей площадью 127 кв.м. (кадастровый №) по 

<

адрес> за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в сумме 100 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2015 принадлежит ? доля в праве собственности на здание кафе общей площадью 127 кв.м. (кадастровый №) по 

<

адрес>, ? доля в праве собственности на данное здание кафе принадлежит брату истца - ФИО4, местонахождение которого не известно. Стоимость здания исчисляется в размере от 500 000 руб. до 1 200 000 руб. на основании справки эксперта от 26.11.2020 № ООО «СФ «РусЭксперт».

Здание кафе расположено на земельном участке площадью 97 кв.м., также принадлежащего ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Истец указывает на то, что в настоящее время указанным недвижимым имуществом без каких-либо правовых оснований владеют, пользуются и распоряжаются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые добровольно имущество истцу не возвратили.

За время владения указанным имуществом в течении последних трех лет, исходя из средних ставок арендной платы в г. Бийске, ответчики должны были получить доход за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, с учетом данных отчета об оценке № от 12.10.2020 ООО «СФ «РусЭксперТ», в размере 1 821 116 руб. На долю истца от использования данного недвижимого имущества должно приходиться за указанный период 910 558 руб. (1 821 116 : 2). 

Сумма доходов, которые должны были извлечь ответчики от пользования недвижимым имуществом за спорный период времени, предъявлена ФИО1 ко взысканию частично, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО5, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № от 13.11.2020, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Установлено, что истец ФИО1 и его брат ФИО4 с 23.06.2016 являются собственниками земельного участка площадью 97 кв.м. и нежилого здания кафе площадью 127 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности каждый.

Как следует из отказного материала КУСП № от 13.11.2020, материалов дела, пояснений истца, в период с 2017 года до настоящего времени указанное здание находится во владении и пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения спора каких-либо доказательств законности владения и пользования ими зданием кафе по пер. Липового, 67/2 в г. Бийске не представили.

07.10.2020 истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об освобождении спорного здания, которые в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, с учетом установления юридически значимых обстоятельств заявленного спора, а именно: принадлежность земельного участка и расположенного на нем здания кафе истцу на праве собственности, отсутствие между истцом, третьим лицом и ответчиками гражданско-правовых отношений по поводу спорного имущества, удерживание ответчиками спорного имущества без законных оснований, применяя вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон, суд приходит к выводу о том, что здание кафе, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, фактически находится в незаконном владении ФИО2 и ФИО3, соответственно, имеются основания, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса РФ, для его истребования.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № от 12.10.2020 ООО «СФ «РусЭксперТ» ставки аренды за нежилое здание кафе площадью 127 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляют (в месяц): с октября 2017 года по декабрь 2017 года – 49 657 руб., с января 2018 года по декабрь 2018 года – 50 230 руб., с января 2019 года по декабрь 2019 года – 52 740 руб., с января 2020 года по сентябрь 2020 года – 54 018 руб.

Из представленного истцом расчета дохода ответчиков за время владения спорным имуществом в период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года следует, что исходя из средних ставок арендной платы в г. Бийске ответчики должны были получить доход, с учетом данных отчета об оценке № от 12.10.2020 ООО «СФ «РусЭксперТ», в размере 1 821 116 руб. (49 657 х 2 + 50 230 х 12 + 52 740 х 12 + 54 018 х 9). На долю истца от использования данного недвижимого имущества должно приходиться за указанный период 910 558 руб. (1 821 116 : 2).

Истцом уменьшен размер взыскиваемой суммы доходов, которые ответчики должны были извлечь за время владения с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, до 100 000 руб.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 доходов, которые они должны были получить за время незаконного владения ими зданием кафе за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, в сумме 100 000 руб. в равных долях, по 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Вопреки позиции стороны истца, в силу требований ст. 322 Гражданского кодекса РФ, в данном случае оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., расходы по оценке стоимости аренды в сумме 12 000 руб., расходы по получению сведений из ЕГРН в сумме 1 540 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 нежилое здание кафе общей площадью 127 кв.м. (кадастровый номер №) по пер. Липового, 67/2 в г. Бийске, передав нежилое здание кафе ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 доходы, полученные за время владения нежилым зданием кафе по 

<

адрес> за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 370 рублей 30 копеек, а всего взыскать 61 370 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 доходы, полученные за время владения нежилым зданием кафе 

<

адрес> в г. Бийске за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 370 рублей 30 копеек, а всего взыскать 61 370 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба