К делу № 1-260/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-002568-18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 октября 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника Тинчуриной Р.К., представившей ордер № 946280 от 12.10.2020 г., удостоверение № 6716 от 09.10.2018 г. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 25.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2017 г., дополнительное наказание в виде лишения специального права отбыто 07.11.2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 25.10.2017 г., вступившего в законную силу 07.11.2017 г. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2017 г., дополнительное наказание в виде лишения специального права отбыто 07.11.2019 г., имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09.08.2020 г., находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 23 ОЕ 240471 от 09.08.2020 г. управлял автомобилем КИА RIO, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве по улице Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, когда в момент передвижения в 00 час 45 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району около домовладения № 88 по улице Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске Краснодарского края.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подержано государственным обвинителем и защитником.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020 г., протоколом выемки от 27.08.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2020 г., приговором мирового судьи судебного участка № 137 Динского района от 25.10.2017 г. в отношении ФИО1, протоколом № от 09.08.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.08.2020 г. в отношении ФИО1, показаниями свидетелей Г.., С., К., К., показаниями ФИО1 изложенными в протоколе допроса подозреваемого. 

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер №, хранящийся в ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...>, после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль КИА RIO, государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, хранящиеся у собственника С., после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства, чек с результатами освидетельствования, копия акта проверки алкотектора, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий