Дело № 2-3174/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; а так же о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения племянником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти он проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Истец претендует на наследство по закону по праву представления. Наследников первой очереди нет, кроме истца на это наследство могут претендовать братья и сестры умершего. Все они обратились с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО6 два свидетельства о праве на наследство по закону. При этом в свидетельствах указано, что ФИО6 является племянником наследодателя и по праву представления наследует как сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является братом ФИО6, что подтверждается актовой записью о рождении истца № от ДД.ММ.ГГГГ в книге Мамадыш-Акиловского сельского 

<

адрес> ТАССР, согласно которой его отцом указан ФИО2. Истец также по праву представления претендует на наследство. Однако нотариус не выдает свидетельство в связи с тем, что ФИО2 отрицает факт родственных отношений истца с наследодателем. Между тем, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец по настоящему делу ФИО1, будучи в том деле ответчиком, признал факт родственных отношений между ним и ФИО2. Также судом установлено:

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал наличие родственных отношений между ним и истцом, пояснил, что истец является ему и умершему ФИО2 племянником.

Ответчики ФИО5, ФИО4 подтвердили факт родственных отношений.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9, действующий по доверенности, подтвердил факт родственных отношений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На момент смерти он проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

После его смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Наследников первой очереди нет, кроме истца (по праву представления) на это наследство, претендуют три сестры умершего и племянник – по праву представления. Все они обратились с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО7

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

В свидетельстве о рождении № № ФИО12, родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись № в книге записей гражданского состояния о рождении Мамадыш-Акиловского сельского совета 

<

адрес>. Отцом и матерью соответственно значатся ФИО10 и ФИО11 (л.д.18). 

В свидетельстве о рождении РЩ № ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом и матерью соответственно значатся ФИО10 и ФИО11 (л.д.16).

По свидетельству о рождении серии № за №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Мамадыш-Акиловским сельским советом 

<

адрес> ТАССР, истец значится как ФИО1, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись № в книге записи актов гражданского состояния Мамадыш-Акилловского сельского совета 

<

адрес> ТАССР. Отцом и матерью значатся по свидетельству ФИО2 и ФИО12(л.д.11).

Таким образом, истец ФИО1 является сыном ФИО2, который в свою очередь является братом ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства родственных отношений. При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения племянником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 5 августа 2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: