<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000899-28

Адм.дело № 2а-644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

05 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Оляниной А.А., 

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., 

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 (по доверенности от 27.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Сухой Лог о досрочном прекращении административного надзора. 

В обоснование заявления указал, что в отношении него был установлен административный надзор. С момента постановки на учет он добросовестно выполнял установленные судом ограничения и обязанности, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> годы к административной ответственности не привлекался, по месту работы и проживания характеризуется положительно. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что он в течение последних 2 лет имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства, недавно зарегистрировал брак. Ранее решением суда ему были установлены дополнительные ограничения. Не отрицает, что неоднократно в период действия административного надзора привлекался к административной ответственности за нарушение его условий, однако причинами допускаемых им ранее нарушений соблюдения ограничений называет стечение жизненных обстоятельств, о которых он не имел возможности своевременно сообщить должностным лицам органа внутренних дел. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, неоднократно в период действия административного надзора допускал нарушения возложенных на него ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а также это явилось основанием для возложения на него дополнительных ограничений, в связи с чем нельзя признать ФИО1 добросовестно соблюдающим условия административного надзора. Указанные обстоятельства исключают возможность досрочного прекращения административного надзора. 

Прокурор Акулов А.В. также в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, несмотря на истечение половины установленного судом срока административного надзора, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для досрочного прекращения административного надзора.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.10.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора исчисляется с даты постановки на учет - с 

<

данные изъяты>, срок административного надзора заканчивается 

<

данные изъяты>. ФИО3 срока административного надзора истекла 

<

данные изъяты>.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 трудоустроен, характеризуется по месту жительства без замечаний, по месту трудоустройства – положительно, более половины срока установленного в отношении него административного надзора истекло. Вместе с тем, оценив доводы сторон о соблюдении ФИО1 установленных в связи с административным надзором ограничений за истекший период его действия, изучив соответствующие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Из представленных суду материалов следует и не оспаривается ФИО1, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно (17 раз) привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ст.20.21 КоАП РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.12.2015 по административному делу №2а-1260/2015 ФИО1 установлены дополнительные ограничения. При этом административный истец должных выводов для себя не сделал, продолжал систематически допускать нарушения условий административного надзора, привлекался к административной ответственности, что подтверждается рапортом инспектора по осуществлению административного надзора, справкой ОМВД об административных правонарушениях. Тот факт, что ФИО1 не привлекался в течение последнего года к административной ответственности, не допускал нарушений установленных в отношении него ограничений, сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения административного надзора.

Доводы административного истца о том, что нарушения им допускались в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, неконкретизированы, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не может признать ФИО1 добросовестно соблюдающим административные ограничения, надлежащим образом выполняющим обязанности, предусмотренные федеральным законом в период административного надзора, установленного в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров