ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н., помощников прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Трощего С.В., действующего на основании ордера № Н 214639 от дата и удостоверения №,

при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 16, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого: 

1) дата приговором Воробьевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата условное осуждение, назначенное по приговору Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата, отменено, постановлено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к приговору Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

2) дата Воробьевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) дата Лискинским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от дата по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от дата приговор Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, приговор Воробьевского районного суда 

<

адрес> от дата и приговор Лискинского районного суда 

<

адрес> от дата приведены в соответствии с действующим уголовным законодательством, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев. дата на основании постановления Рамонского районного суда 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней,

дата постановлением Калачеевского районного суда 

<

адрес> на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение с направлением ФИО2 для отбывания неотбытой части наказания сроком 1 год 5 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима, ФИО2 объявлен розыск,

4) дата Калачеевским районным судом 

<

адрес> по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лискинского районного суда 

<

адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании постановления Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня, 

5) дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания,

6) дата приговором Калачаеевского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден условно-досрочно по постановлению Россошанского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2019г. на неотбытый срок 2 месяца 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, дата приблизительно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, прилегающей к территории 

<

адрес> обход 

<

адрес>, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, путем сбора, высушивания и измельчения частей дикорастущих наркосодержащих растений рода «конопля» незаконно приобрел с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта вещество в виде измельченных растений серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», постоянной массой после высушивания 183,240 грамма, после чего данное наркотическое средство оставил в вышеуказанном месте до дата и в указанный день поместил в надетый на нем рюкзак, таким образом, стал незаконно хранить его в месте, обеспечивающем его сохранность.

дата преступные деяния ФИО2 по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 произведенного около 

<

адрес> обход 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что дата в утренние часы на 

<

адрес> сорвал несколько кустов конопли, измельчил, оставил их на солнце для высушивания. дата в дневное время, он пошел его забрать и получилось так, что он наступил на лужу и выругался нецензурной бранью, рядом проезжала патрульная машина, подошли сотрудники полиции, представились, составили в отношении него административный протокол. Потом сотрудники полиции его досмотрели, перед этим спросив, имеются ли у него запрещенные вещества. В присутствии понятых, в принадлежащем ему рюкзаке был обнаружен пакет с высушенной коноплей. После чего он был доставлен на 

<

адрес> в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с рук, а также он дал объяснения. При проведении всех процессуальных действий присутствовали понятые, составлялись документы. Вину признает полностью, раскаивается, показания он давал добровольно, никакого давления не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых на территории 

<

адрес>, а так же розыск лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств и веществ.

Так, дата примерно в 12 часов 30 минут, около 

<

адрес>, он находился по указанному адресу с целью отработки полученной оперативной информации. Спустя непродолжительное время им был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который вызвал у него подозрение в связи с тем, что он вел себя крайне подозрительно, постоянно оборачиваясь, смотрел из стороны в сторону, координация его движения была нарушена, а после он начал выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с этим, им и еще одним сотрудником полиции Свидетель №4 было принято решение подойти к данному гражданину, в соответствии с действующим законом «о полиции» и законом об «ОРД». Подойдя к данному гражданину, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, потребовали прекратить противоправные деяния.

Далее, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол, который подписали все участвующие лица. По результатам его составления, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и ходатайств по факту его составления, не поступило. После чего, дата он принял решение провести в отношении ФИО2 личный досмотр. До начала составления протокола, всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания по ходу и результатам личного досмотра, которые всем нам были понятны. Далее, он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации к обороту предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО2 пояснил, что таковых при нем или в его вещах нет. дата с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, им, в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО2, а так же вещей, находящихся при нём. 

По результатам досмотра, в рюкзаке, надетом на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный пакет и его содержимое было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам и понятым, после чего изъято. Данный пакет с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого стянута нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица и понятые. На его вопрос, что в данном пакете и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, принадлежит ему, является наркотическим средством «конопля», «марихуана», которое он хранил для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором отражены ход и результаты указанного мероприятия. По результатам ознакомления участвующими лицами и понятыми с протоколом личного досмотра, все его подписали. При этом, ни от кого замечаний, ходатайств и возражений не поступило.

Кроме того, дата он принял решение провести в отношении ФИО3 ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». До начала проведения мероприятия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания по ходу и результатам личного досмотра, которые всем нам были понятны.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут он осуществил смыв образцов с пальцев и ладоней рук гражданина ФИО2, в кабинете № здания Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первый марлевый тампон, он достал из заводской полимерной упаковки, после чего он был смочен спиртовым раствором, флакон с которым, он извлек из полимерной заводской упаковки. После этого первый тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по 

<

адрес>, и скреплен подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью «контрольный тампон». 

После этого, взят второй марлевый тампон из заводской полимерной упаковки, который был смочен спиртовым раствором из того же флакона, каким был смочен первый марлевый тампон, при помощи которого были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки гражданина ФИО2 Далее тампон был помещен в бумажный конверт, клапан которого, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по городу Ставрополю и скреплен подписями присутствующих и пояснительной надписью «смыв с левой руки гр. ФИО2» 

После этого, взят третий марлевый тампон из заводской полимерной упаковки, который был смочен спиртовым раствором из того же флакона, каким были смочены первый и второй марлевый тампон, при помощи которого были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки гражданина ФИО2 Далее тампон был помещен в бумажный конверт, клапан которого, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по городу Ставрополю и скреплен подписями присутствующих и пояснительной надписью «смыв с правой руки гр. ФИО2»

По результатам сбора образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был составлен акт, в котором отражены ход и результаты указанного мероприятия. По результатам ознакомления участвующим лицам и понятыми с актом сбора образцов для сравнительного исследования, все его подписали. При этом, ни от кого замечаний, ходатайств и возражений не поступило. (т. 1 л.д.40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что дата примерно в 12 часов 30 минут он находился в городе Ставрополе около 

<

адрес>., где он увидел, как ранее ему неизвестный гражданин, как позже он узнал от сотрудников полиции ФИО2, находясь в общественном месте, идя по улице был сильно возмущен и выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить совершать свои хулиганские действия не реагировал.

После чего, он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №1, предъявившем ему свое служебное удостоверение, 

для участия в качестве понятого (свидетеля) при составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на что он дал добровольное согласие. В качестве второго понятого указанным сотрудником полиции был приглашен Свидетель №2, который также дал свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. До начала составления протокола, всем участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также право делать замечания по ходу 

и результатам составления административного протокола, которые всем 

им были понятны. 

Далее, в отношение ФИО2 был составлен административный протокол, который подписали все участвующие лица. По результатам его составления, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и ходатайств по факту его составления, не поступило. 

После чего, дата он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №1 в качестве понятого для производства личного досмотра ФИО2, на что он дал свое добровольное согласие.

В качестве второго понятого указанным сотрудником полиции был приглашен Свидетель №2, который также дал свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. До начала составления протокола, все участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также право делать замечания по ходу и результатам личного досмотра, которые всем им были понятны. 

Далее, сотрудником полиции Свидетель №1 ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации к обороту предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО2 пояснил, что таковых при нем или в его вещах нет. 

дата с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, Свидетель №1, в присутствии понятых, то есть них, произвел личный досмотр ФИО2, а так же вещей, находящихся при нём. 

По результатам досмотра, в рюкзаке, надетом на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный пакет и его содержимое было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам и понятым, после чего изъято сотрудником полиции. 

Данный пакет с содержимым был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого стянута нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица и понятые. На вопрос Свидетель №1, что в данном пакете и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, принадлежит ему, является наркотическим средством «конопля», «марихуана», которое он хранил для личного употребления. 

По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором отражены ход и результаты указанного мероприятия. По результатам ознакомления участвующими лицами и понятыми с протоколом личного досмотра, все его подписали. При этом, ни от кого замечаний, ходатайств и возражений не поступило.

Кроме того, дата он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №1 в качестве понятого при проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2, на что он дал свое добровольное согласие. В качестве второго понятого указанным сотрудником полиции был приглашен Свидетель №2, который также дал свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. До начала проведения мероприятия, всем участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также право делать замечания по ходу и результатам личного досмотра, которые всем им были понятны. 

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут сотрудник полиции осуществил смыв образцов с пальцев и ладоней рук гражданина ФИО2, в кабинете № здания Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первый марлевый тампон, сотрудник полиции достал из заводской полимерной упаковки, после чего он был смочен спиртовым раствором, флакон с которым, сотрудник полиции извлек из полимерной заводской упаковки. После этого первый тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по 

<

адрес>, и скреплен подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью «контрольный тампон». 

После этого, взят второй марлевый тампон из заводской полимерной упаковки, который был смочен спиртовым раствором из того же флакона, каким был смочен первый марлевый тампон, при помощи которого были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки гражданина ФИО2 Далее тампон был помещен в бумажный конверт, клапан которого, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по городу Ставрополю и скреплен подписями присутствующих и пояснительной надписью «смыв с левой руки гр. ФИО2» 

После этого, взят третий марлевый тампон из заводской полимерной упаковки, который был смочен спиртовым раствором из того же флакона, каким были смочены первый и второй марлевый тампон, при помощи которого были взяты смывы с ладоней и пальцев правой руки гражданина ФИО2 

Далее тампон был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по 

<

адрес> и склеен подписями присутствующих и пояснительной надписью «смыв с правой руки гр. ФИО2»

По результатам сбора образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был составлен акт, в котором отражены ход и результат указанного мероприятия. По результатам ознакомления лицам и понятым с актом сбора образцов для сравнительного исследования, все его подписали. При этом, ни от кого замечаний, ходатайств и возражений не поступило. (т. 1 л.д.44-48)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, наркотического средства, в котором он участвовал в качестве понятого. (т. 1 л.д. 49-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых на территории 

<

адрес>, а также розыск лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств и веществ. 

Так дата, приблизительно в 12 часов 30 минут, около 

<

адрес> обход в 

<

адрес>, я находился по указанному адресу с целью отработки полученной оперативной информации. Спустя непродолжительное время им был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который вызвал у него подозрение в связи с тем, что он вел себя крайне подозрительно, постоянно оборачивалась, смотрел из стороны в сторону, координация его движения была нарушена, а после он начал выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с этим, мной и еще одним сотрудником лейтенантом полиции Свидетель №1 было принято решение подойти к данному гражданину, в соответствии в действующим законом «о полиции» и законом об «ОРД». Подойдя к данному гражданину, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, потребовали прекратить противоправные деяния, но он не выполнил наши законные требования.

Далее, в отношение ФИО2 был составлен административный протокол, который подписали все участвующие лица. По результатам его составления, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и ходатайств по факту его составления, не поступило. (т.1 л.д. 63-65)

Заключением эксперта № – э от дата, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой 182,940г. (т. 1 

<

адрес>)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» (т. 1 л.д.22-26)

Протоколом обыска от дата по адресу: 

<

адрес>, ком. 16, по месту жительства ФИО2, в ходе которого предметов, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство, а также в ходе ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» ватные диски со смывами с обеих рук ФИО2. (т.1 л.д. 90-93)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от дата (т. 1 л.д. 3)

- протоколом личного досмотра от дата в отношении ФИО2, согласно которому дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, в принадлежащем ФИО2 рюкзаке черного цвета изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д.: 7-11),

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата, согласно которой вещество в виде измельченных частей растений серо-зеленого цвета, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой 183,030г. (т. 1 л.д.27-29)

- протокол ОМ 

<

адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 4-5)

- постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> Санеева С.О. от дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 УоАП РФ. (т. 1 л.д. 6)

Выслушав подсудимого, его защитника, исследовав представленные доказательства, а также оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО2, составлении административного материала, также личного досмотра ФИО2 и обнаружения у него наркотического средства, доставления его в УМВД России по 

<

адрес> для проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» и его ходе, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, производства его личного досмотра, а также ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования».

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесенное к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, диспансерное наблюдение в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», а также ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №», не установлено.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ - признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, состояние здоровья ФИО2 положительную характеристику из исправительного учреждения, где отбывал наказание ФИО2

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимостей по приговору Воробьевского районного суда 

<

адрес> от 15.02.2005г., приговору Воробьевского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2008г., приговору Лискинского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2008г., приговору Калачаеевского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2014г. за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, состояние его здоровья, суд полагает возможным при определении размера подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований освобождения от наказания ФИО2 по данному уголовному делу не имеется. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, следует определить в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество – каннабис (марихуанна), упакованное в полимерный пакет черного цвета, ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 и контрольный образец, упакованные в белый конверт, находящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.