Дело №2-111/2024 (УИД-17RS0003-01-2024-000024-56)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Чадан 14 марта 2024 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧЗ к ММ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием прокурора Дажимба Ч.А.,

у с т а н о в и л:

ЧЗ обратилась в суд с иском к ММ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут водитель автомашины Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус ММ., двигаясь по 

<

адрес> в южном направлении, напротив Дворца спорта «Субедей» при этом нарушив п. 13.8 ПДД РФ, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть автомобильной дороги по пешеходному переходу, по зеленый цвет светофора. В результате совершенного наезда она получила закрытый перелом наружной лодышки левой голени и ей причинен вред средней тяжести здоровья, имеется заключения экспертизы. Факт наезда на нее автомобилем в дневное время, посредине автомобильной дороги, при виде большого количества людей для нее стало огромным психологическим потрясением. Она почувствовала огромное унижение и психологическую боль. В результате наезда она потеряла сознание и бессознательно лежала в определенное время. Подбежали трое парней, привели ее в чувство и донесли до обочины дороги. Из-за сильной боли на левой голени, она не смогла ходить. После ДТП, ей установили диагноз: закрытый перелом лодыжки, нанесли гипсовую повязку. Она за это сильно переживала, нервничала, думала, как дальше ей жить одна, поскольку она в доме одна живет, сама ходила за водою, за дровами, за углем, в магазин и по другим делам с костылями. Из-за сильных болей по ночам не спала, поднималось давление. С такими моральными и нравственными страданиями, с систематической болью левой голени в ночное и в дневное время, особенно в пасмурную погоду она живет до сегодняшнего дня. Просит взыскать с ответчика ММ в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец ЧЗ в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ММ. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющейся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 

От представителя ответчика - адвоката ХТ поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не может быть принято и разрешено по существу судом, поскольку адвокатом не были предоставлены соответствующие документы (ордер, доверенность…), подтверждающие полномочия на ведение дела в суде.

В судебном заседании прокурор Дажимба Ч.А. просил исковые требования удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ММ., управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, около 

<

адрес> Республики Тыва на пешеходном переходе допустил наезд на двух пешеходов, в том числе на пешехода ЧЗ В результате ДТП пешеход ЧЗ получила закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по ст.12.24 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу, об административном правонарушении ММ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут около 

<

адрес> Республики Тыва, управляя транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, нарушил требования п.п.1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ЧЗ, причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Согласно объяснению ММ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал на своей автомашине марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> по 

<

адрес>. Проехав перекресток 

<

адрес> бульвар – Московская на пешеходном переходе слегка задел двух пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу, так как не заметил их.

Из объяснения ЧЗ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора с левой стороны на них наехала автомашина, она упала и болит левая нога. Из-за сильной боли на левой голени, она не смогла ходить. Она за это сильно переживает, нервничает, думала, как дальше ей жить одна, поскольку она в доме одна живет, сама ходила за водою, за дровами, за углем, в магазин и по другим делам с костылями. Из-за сильных болей по ночам не спала, поднимается давление. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ММ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Согласно справки врача ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» МА гражданка ЧЗ находилась на обследовании в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения.

Из сигнального листа ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикская ЦКБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом, фельдшером скорой медицинской помощи обслужен больная ЧЗ Зоя ЧЗ-ооловна, по поводу артериальной гипертонии. 

Из заключения врача терапевта ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикская ЦКБ» ОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЗ состоит на Д учете с ГБ. Диагноз: Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени АГ, риск 4. 

В судебном заседании сторонами не были оспорены выводы врачей, изложенные в справке, а также тяжесть полученного ЧЗ телесного повреждения.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о наличии вины ММ в причинении ЧЗ вышеуказанного телесного повреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред ЧЗ был причинен по вине водителя ММ при наличии причинной связи его неправомерных действий с наступившими последствиями, соответственно, ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вреда здоровью средней тяжести. При этом со стороны истца грубая неосторожность отсутствует, она переходила дорогу в установленном месте, т.е. действовала в соответствии с правилами дорожного движения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ЧЗ в результате действий водителя ММ, суд учитывает значительность нарушенного нематериального права – здоровье, степень вины причинителя вреда, отсутствие вины в действиях пешехода, тяжесть причиненного истцу телесного повреждения и наступившего последствия в виде средней тяжести вреда здоровью с длительным его расстройством.

Подлежат учету перенесение физических страданий в виде боли, которую ЧЗ испытывала длительный период в связи с закрытым переломом наружной лодыжки малоберцовой кости левой голени, ограничения в быту (из-за того, что она не могла выпрямить левую ноги, врачи сделали гипсовую повязку, которая ходила с помощи костылями, из-за сильных болей ноги по ночам не спала, часто поднималось давление из-за сильных переживаний). Согласно сигнальному листу ЧЗ ДД.ММ.ГГГГ обслужена врачом, фельдшером скорой медицинской помощи по поводу артериальной гипертонии. 

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем по неосторожности с использованием источника повышенной опасности. 

Оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ММ в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, учтено материальное положение ответчика, его престарелый возраст (81 год).

Положения ст.1079 ГК РФ предусматривают основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности, а именно юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, таковых как наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Каких-либо доказательств об этом суду не представлено, оснований для освобождения не заявлено.

В качестве оснований к уменьшению суммы иска могут быть учтены грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ по данным основаниям в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного разбирательства не установлено неосторожности потерпевшей, так как дорогу она переходила при зеленом сигнале светофора по пешеходному переходу.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ММ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЧЗ к ММ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ММ в пользу ЧЗ в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ММ государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бирилей Ч.Б.