Гражданское дело 

<

...> УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 

<

...> года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Чимирис Н.М., 

с участием:

секретаря Татусь Л.В.,

представителя истца ОАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО3, умершим 

<

...>.

На основании определения Лабинского городского суда от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй наследник - ФИО4.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 06.10.2010г. заключенному между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО3 в общей сумме 85 561,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 766,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, просила суд снизить размер неустойки, поскольку ее вины, как наследника, в образовании задолженности не имеется, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна сумме основного долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 

<

...>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

<

...> ФИО3, с письменного согласия супруги ФИО2 от 

<

...>, произведена выдача кредита в сумме 300 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.

Также, выдача кредита подтверждена банковским ордером от 

<

...> 

<

...>, расходным кассовым ордером от 

<

...> 

<

...>.

Сроки и порядок погашения по кредиту установлены п.п. 2, 4 кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение 

<

...>).

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора и графика платежей, ФИО3 обязан был ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 29 % годовых, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 4.2 договора), и, одновременно производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей.

<

...> мировым судьей судебного участка № 27 г. Краснодар был вынесен судебный приказ по делу 

<

...> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» просроченной задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 46 227,74 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 793,42 рублей.

<

...> Лабинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении ФИО3

В настоящее время, согласно представленного расчета, погашение кредита не производится. По состоянию на 

<

...> сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 85 561,79 рублей, в том числе:

14 254,62 руб. - сумма непогашенного основного долга,

30 923,08 руб. - сумма процентов;

40 384,09 руб. - неустойка. 

<

...> ФИО3, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 

<

...>.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

<

...> истец обратился к нотариусу Лабинского нотариального округа ФИО7, в производстве которой было открыто наследственное дело после смерти ФИО3, с требованием кредиторов наследодателя к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса от 

<

...> исх. 

<

...>, после смерти ФИО3, умершего 

<

...>, заведено наследственное дело 

<

...>, при обращении наследников в нотариальную контору наследники будут уведомлены о требованиях кредитора.

Как усматривается из наследственного дела 

<

...>, наследниками умершего ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле) являются: супруга ФИО2 и сын ФИО3 – ответчики по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» следующую задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. заключенному между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО3: сумму основного долга в размере 14 254,62 рублей; сумму процентов по кредиту в размере 30 923,08 рублей, поскольку указанные суммы прямо предусмотрены условиями кредитного договора и снижению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки, заявленного истцом – 40 384,09 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, а также, размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 766,85 рублей следует отнести на ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>., заключенному между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО3 в общей сумме 50 177,70 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 14 254,62 рублей; сумму процентов по кредиту в размере 30 923,08 рублей, неустойку 5 000 рублей, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 766,85 рублей, а всего взыскать – 52 944 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

...>. 

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис