Дело № 5-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко Вячеслав Владимирович (

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 50 минут на 15 км автодороги Советский - Старый Крым в 

<

адрес> Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом в нарушение подпункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, при этом пояснил, что в указанное время он двигался на принадлежащем ему автомобиле и был остановлен инспектором ГИБДД. После остановки инспектор предположил, что он находится в состоянии опьянения и провёл освидетельствование с применением технических средств без присутствия понятых, с фиксацией процесса освидетельствования на видеосъемку. По результатам освидетельствования инспектор составил акт, в котором указал наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке. При этом, каких-либо доводов, обосновывающих свои выводы, инспектор не привел. При указанных обстоятельствах он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как посчитал, что отсутствуют какие-либо основания для его направления на указанное освидетельствование и данное требование инспектора незаконно.

Заслушав пояснения привлекаемого, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чём собственноручно сделал отметку в протоколе (л.д. 5);

- материалами, полученными ДД.ММ.ГГГГ при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, которые содержатся на CD-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксирован процесс проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции (л.д. 7).

Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела судом были вызван и опрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым мероприятия «Нетрезвый водитель» для проверки был остановлен автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 При общении с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, который дал отрицательный результат. Поскольку, при наличии у ФИО2 признаков опьянения, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чём он собственноручно написал в протоколе. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Подпунктом «в» пункта 10 указанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), расчетный счет №, Банковский идентификационный код – 043510001, ИНН – 

<

***>, КПП 910801001, ОКТМО – 35652000. Код дохода 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок он будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым для исполнения в части изъятия водительского удостоверения у правонарушителя.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: В.В.Шевченко