Дело №а-850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия и об обязании внести изменения в градостроительный план земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указывает следующее.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. №. 

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадь – 1000 квадратных метров.

За время владения указанным земельным участком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № для строительства индивидуального жилого дома, площадью застройки – 143 кв. м. 

Однако, как отмечает административный истец, согласно градостроительного плана указанного земельного участка (далее – ГПЗУ), утвержденного постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, граница места допустимого размещения зданий, строений, сооружений располагается в 5 метрах от границы участка, прилегающей к проезжей части 

<

адрес> д. 

<

адрес>, а по остальным границам, прилегающим к другим участкам – всего 3 метра.

Вместе с тем, как следует из плана застройки указанной территории д. 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> имеет всего одну полосу движения и, по мнению административного истца, фактически является тупиковым проездом (т.к. фактически она заканчивается, упираясь в лесной массив, и не имеет продолжения, а также не имеет пешеходных тротуаров).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес главного архитектора Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан было направлено заявление о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в ГПЗУ (Вх. № 

<

данные изъяты>-902 от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как указывает ФИО3, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, никакого решения по нему не принято.

Административный истец отмечает, что в соответствии с п. 1.2 статьи 30 «Правил землепользования и застройки Ч. сельского поселения», утвержденных ФИО4 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, предельная высота основного строения составляет 10 метров, а минимальное расстояние от красной линии проезда до жилого дома – 3 метра.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.2.4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проездом является дорожное полотно с 1-й полосой движения. Как следует из п. 5.3.2 СП-30-102-99 от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от дома до красной линии проездов должно составлять не менее 3 метров.

ФИО3 указывает, что в ее случае, отступ от красной линии проезда на расстояние в 3 метра не будет отрицательно влиять на пожаробезопасность, так как не создаст помех в проезде общественного и специального транспорта.

Помимо указанного, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, полагает административный истец, законных оснований для отказа в рассмотрении ее заявления, а также в столь длительном рассмотрении ее заявления у административного ответчика не было.

Бездействие административного ответчика, выражающееся в не рассмотрении заявления о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в ГПЗУ нарушает права административного истца на использование принадлежащего ей земельного участка, так как она не может построить себе дом, что является грубым нарушением действующего законодательства, в том числе права собственности, закрепленного в ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, препятствует постройке дома, возможности постановки на регистрационный учет по месту жительства в данном доме, владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении поданного заявления о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в ГПЗУ (Вх. № ВГ-902 от ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан внести изменения в градостроительный план земельного участка № 

<

данные изъяты> утвержденный постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить предельную высоту строения – 10 метров, минимальный отступ от красной линии проезда (

<

адрес> в 

<

адрес> РТ) – 3 метра.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности, пояснил, что административный истец при получении разрешения на строительство сам приложил эскизный проект жилого дома с параметром предельной высоты – 7,4 м., а минимальный отступ от красной линии проезда в 5 м. установлен строительными правилами.

Заинтересованное лицо – главный архитектор Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал на возможность внесения изменений в ГПЗУ в части предельной высоты строения, но отметил, что в части отступа от красной линии проезда в 5 м. внесение изменений недопустимо.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:320705:169, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Чернышевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено разрешение на строительство № для строительства индивидуального жилого дома. 

Согласно градостроительного плана указанного земельного участка, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, граница места допустимого размещения зданий, строений, сооружений располагается в 5 метрах от границы участка, прилегающей к проезжей части 

<

адрес> д. 

<

адрес>, а по остальным границам, прилегающим к другим участкам – 3 метра.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к главному архитектору Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в ГПЗУ (Вх. № ВГ-902 от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как указала ФИО3, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, никакого решения по нему не принято.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца, поступившее в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под входящим номером ВГ-902, действительно не было рассмотрено административным ответчиком, ФИО3 не был направлен в установленном порядке мотивированный ответ.

Доказательств того, что административным ответчиком была исполнена обязанность по рассмотрению обращения административного истца в установленный срок и направлению в ее адрес ответа, суду не представлено.

При этом доводы административного ответчика о том, что административным истцом был пропущен срок, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В настоящем случае имеется бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца и не направлении ей письменного ответа. Бездействие по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении установленного срока, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом не был.

Таким образом, в данной части административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Что касается искового требования – обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан внести изменения в градостроительный план земельного участка № 

<

данные изъяты>, утвержденный постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить предельную высоту строения – 10 метров, минимальный отступ от красной линии проезда (

<

адрес> в д. 

<

адрес> района РТ) – 3 метра, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Внесение изменений в градостроительный план земельного участка отнесено законодателем к исключительной компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, которые суд подменять не вправе. 

Кроме того, решение о внесении таких изменений либо отказ в их внесении принимается органом местного самоуправления в установленном порядке. Оценить правомерность такого решения и соответствие его требованиям законодательства в настоящий момент не представляется возможным, ввиду установленного судом незаконного бездействия в рассмотрении заявления административного истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных исковых требований ФИО3 

Между тем, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, следует обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения в установленном законодательством порядке ее заявления о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении поданного ФИО3 заявления (вх. № ВГ-902 от ДД.ММ.ГГГГ) о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка.

Обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения в установленном законодательством порядке ее заявления о пересмотре установленных отступов от границ участка, пересмотре предельной высоты строения и внесении соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №а-850/2017, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья: А.А. Севостьянов